Справа № 420/12886/23
04 липня 2023 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
Ухвалою суду від 20.06.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням зазначеного судом в надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2684,00 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду із наведеними обґрунтованими обставинами про поновлення строку звернення до суду.
Від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли докази на підтвердження сплати судового збору у сумі 2684,00 грн та заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник, в обґрунтування посилається на те, що до даних правовідносин мають застосовуватись строки звернення до суду, встановлені КАС України. Позивач зазначає, що обов'язок суб'єкта господарювання сплатити штраф за постановою від 18.06.2021 року №27 виник після набрання законної сили рішенням суду по справі №420/14681/21, тобто 31.05.2022 року. У зв'язку з відсутністю у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області інформації та документів, що підтверджують сплату штрафних санкцій за вищевказаною постановою, Головне управління звернулось до суб'єкта господарювання з листом щодо надання відповідної інформації та документів, який отриманий 11.05.2023, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6504200616014. Однак, відповіді на лист до Головного управління не надходило. Отже, перебіг процесуальних строків для звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій у примусовому порядку розпочався з 11.05.2023 року, а тому, звернення до суду з позовом 02.06.2023 року було здійснено без пропуску строку звернення до суду. Таким чином, Головним управлінням вжито заходів для встановлення факту сплати або несплати відповідачем штрафних санкції у добровільному порядку, у зв'язку з недобросовісною поведінкою відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на лист Головного управління. Головне управління пов'язує момент виникнення права на пред'явлення позовних вимог про стягнення штрафу в примусовому порядку з моментом отримання листа відповідачем. Також позивач посилається на наказ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строку дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). З наведених підстав позивач просить поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк звернення до адміністративного суду по справі.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.
В заяві на виконання ухвали суду, позивач зазначає, що строк не пропущено, адже позивач, у зв'язку з недобросовісною поведінкою відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на лист Головного управління, вживав заходів для встановлення факту сплати або несплати відповідачем штрафних санкції у добровільному порядку. Головне управління пов'язує момент виникнення права на пред'явлення позовних вимог про стягнення штрафу в примусовому порядку з моментом отримання листа відповідачем.
Суддя звертає увагу позивача, що ухвалою від 20.06.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зокрема, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наведеними обґрунтованими обставинами про поновлення строку звернення до суду.
Зокрема, в ухвалі вказано, що днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред'явлення заявленої у позові вимоги, є набрання законної сили рішенням суду по справі №420/14681/21, так як відповідач в межах шестимісячного строку оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого позивачем заявлено вимогу про стягнення.
Тобто, позивач фактично не виконав вимоги ухвали суду в частині надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наведеними обґрунтованими обставинами про поновлення строку звернення до суду, а лише зазначив, що позивач пов'язує момент виникнення права на пред'явлення позовних вимог про стягнення штрафу в примусовому порядку з моментом отримання відповідачем листа, а саме з 11.05.2023 року.
Загальне посилання позивача на наказ Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб суд вважає необґрунтованою підставою поважності пропуску строку звернення до суду.
Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.
Разом з тим, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.
Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження поважності підстав поновлення строку звернення до суду у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації позивачем до суду не надано.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених.
У справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п. 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 248,256, 294 КАС України, суддя
У задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В.Бжассо