Справа № 540/2261/21
03 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (від 29.06.2023 року вхід. № АВ/420/98/23) про ухвалення додаткового рішення по справі 540/2261/21,-
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року по справі № 540/2261/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки від 10.03.2021 № 8/1/76, виданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6; код ЄДРПОУ 21295057) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021 № 8/1/76 про розмір грошового забезпечення із обов'язковим зазначенням додаткових складових грошового забезпечення (надбавки, доплати та підвищення) та премії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
29.06.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № АВ/420/98/23) про ухвалення додаткового рішення по справі № 540/2261/21.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, як з'ясовано судом, заявником - ОСОБА_1 до заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 540/2261/21, не додано відповідних належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 540/2261/21 - заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 243, 248, 376, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву - ОСОБА_1 (від 29.06.23 р. вхід. № АВ/420/98/23) про ухвалення додаткового рішення по справі 540/2261/21, - заявнику без розгляду.
2. Роз'яснити заявнику, що повернення, у тому числі, заяви про винесення додаткового рішення, без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко