04 липня 2023 року Справа № 915/915/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний код 36441934)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; адреса електронної пошти: kancelyariaSC@rusal.com; ідентифікаційний код 32654880)
про: стягнення 1 290 752,95 грн,
12.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 906-юр від 06.06.2023 (з додатками), в якій просить суд:
1. Прийняти дану Позовну заяву до розгляду.
2. Стягнути з Товариства і обмеженою відповідальністю «СЦ'МЕТАЛУРГ» ( 57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, село Галицинове, вул. Набережна, будинок 64, p.p. НОМЕР_1 в AT «СБЕРБАНК», м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 36441934, п/р НОМЕР_2 в AT КБ «Приватбанк») суму боргу за Договором поставки № 8310Р4075 від 12.01.2021р., яка складає 1 290 752,95 грн.
3. Судові витрати по справі покласти на Відповідача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЦ'МЕТАЛУРГ» (57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, село Галицинове, вул. Набережна, будинок 64, p.p. НОМЕР_1 в AT «СБЕРБАНК», м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 36441934, п/р НОМЕР_2 в AT КБ «Приватбанк» ) судовий збір у розмірі 19 361,30 грн.
4. На виконання положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-I9)» №530-1Х від 17.03.2020 p., низки Постанов Кабінету Міністрів України, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, усі судові засідання просимо призначати в режимі відеоконференції,
5. Доручити Дніпровському апеляційному суду (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення судових засідань по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
19.06.2023, у зв'язку тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
26.06.2023, тобто в десятиденний строк від дати поставлення даної ухвали, до суду від позивача надійшла заява № 917-юр від 22.06.2023 про усунення недоліків.
За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як постачальника, щодо стягнення з відповідача, як покупця, заборгованості за поставлений товар.
Підставою - Договір поставки № 8310Р4075 від 12.01.2021, з додатками (специфікаціями) до нього; видаткові накладні (4 шт.); платіжне доручення № 00954 від 21.02.2022; претензія № 840-юр від 25.04.2023; акт звіряння взаєморозрахунків (підписаний позивачем одноособово); застосування норм статей 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, та призначає підготовче засідання у даній справі на 01 серпня 2023 року об 11:00.
Додатково, суд зауважує, що позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» викладено клопотання про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких позивач просить доручити Дніпровському апеляційному суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 6, 8-10 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд постановляє ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 01 серпня 2023 року об 11:00 при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/915/23 у режимі відеоконференції і визначає Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) судом, який забезпечує проведення відеоконференції.
Водночас, щодо клопотання позивача про проведення усіх наступних судових засідань по справі № 915/915/23 в режимі відеоконференції, суд зазначає, що виходячи зі змісту ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзв'язку на конкретну дату та час проведення судового засідання.
При цьому, станом на час розгляду відповідної заяви, дати всіх судових засідань у даній справі ще не визначені.
За такого постановлення ухвали про участь представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції не видається можливим.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 26.06.2023 по 03.07.2023, датою постановлення даної ухвали є 04.07.2023.
Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/915/23, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2023 року об 11:00.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати ПОЗИВАЧУ у строк до 21.07.2023 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо природи зазначеної у розрахунку позовних вимог оплати в сумі 68 115,46 грн, зокрема, в частині її належності до чотирьох спірних видаткових накладних у даній справі.
5. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
6. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
7. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
8. Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; - за допомогою сервісу «Електронний суд»; - засобами поштового зв'язку: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
9. Клопотання позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 915/915/23 задовольнити частково.
10. Проводити засідання у справі № 915/915/23, призначене на 01 серпня 2023 року об 11:00 за участю представника позивача у режимі відеоконференції.
11. Визначити Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 01 серпня 2023 року об 11:00, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/915/23.
12. В задоволенні клопотання позивача про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 915/915/23 відмовити.
13. Копію ухвали додатково надіслати на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали, а також на адресу електронної пошти Дніпровського апеляційного суду (inbox@dpa.court.gov.ua).
У зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Звернути увагу учасників справи на таке:
- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);
- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020. Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа;
- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;
- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;
- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.
Попередити учасників справи про таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова