ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.07.2023Справа № 910/6166/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000»
до Міністерства економіки України
про визнання договору недійсним
у справі № 910/6166/23
за позовом Міністерства економіки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000»
про стягнення 105.315,35 грн
Представники сторін: не викликались
20.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000» про стягнення 105.315,35 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 83 на закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2022 відповідач зобов'язався поставити та передати у власність позивачу товар на загальну суму 595.002,00 грн з дати підписання договору до 15.12.2022. Умовами договору встановлено, що місце постачання - м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; датою поставки є дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару та видаткової накладної; у випадку порушення зобов'язань щодо строку поставки товару, відповідач сплачує на рахунок позивача пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. У зв'язку з тим, що відповідачем не поставлено товар у встановлені строки, позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 4001-12/82060-07 від 30.12.2022 з вимогою повідомити про причини невиконання умов договору, проте відповідь від відповідача не отримано. Листом № 2131-156444-07 від 16.02.2023 у зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань за договором, відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2. договору, відповідача було повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку. Даний лист разом із претензією № 2131-15/6443-07 від 16.02.2023 щодо сплати пені та штрафу було вручено відповідачу 17.03.2023, проте залишено останнім без відповіді. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 105.315,35 грн, з яких 63.665,21 грн пені та 41.650,14 грн 7% штрафу за прострочення поставки товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/6166/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
25.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Міністерства економіки України про визнання договору № 83 на закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2022 недійсним.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір № 83 на закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2022 укладений за результатами проведення відкритих торгів. На автоматизованому електронному майданчику «Prozorro» було оприлюднено оголошення про здійснення закупівлі UA-2022-11-16-013164-а Комплектуючі для ПЕОМ (код за ДК 021:2015 - 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання), з очікуваною вартістю 600.000,00 грн. Згідно оголошення про проведення відкритих торгів (з особливостями), строк поставки товарів: до 25.12.2022. Відповідно до п. 5.4. Тендерної документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) до 25.12.2022. З метою участі у процедурі здійснення закупівлі за ідентифікатором: UA-2022-11-16- 013164-а, ТОВ «Компаком - 2000» направило замовнику тендерну пропозицію за вих. № 8 від 26.11.2022, в якій вказано, що строк поставки товару до 25.12.2022. Дана тендерна пропозиція за змістом відповідає Додатку 2 до Тендерної документації, у якому також вказано, що строк поставки товару до 25.12.2022. За результатом розгляду даної тендерної пропозиції, ТОВ «Компаком - 2000» визнано переможцем процедури закупівлі, про що складено протокол № 217 від 29.11.2022 щодо прийняття рішення уповноваженою особою. В даному протоколі також зазначено, що кінцевий строк поставки товару до 25.12.2022. У відповідності до наведеного протоколу між Міністерством економіки України та ТОВ «Компаком - 2000» було укладено договір № 83 від 13.12.2022 на закупівлю товару за державні кошти, згідно п. 6.2 якого товар постачається на склад замовника у комплектності разом з документами, які підтверджують, що комплектуючі для ПЕОМ є оригінальними (новими та з гарантією) та підлягають передаванню разом із товаром, відповідно до вимог чинного законодавства України, з дати підписання договору до 15.12.2022. Позивач вважає, що умова договору про здійснення поставки до 15.12.2022 суперечить умовам, викладеним у тендерній документації і відрізняється від змісту тендерної пропозиції, а отже укладений з порушенням ч. 6 ст. 33 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6166/23 від 30.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2.684,00 грн.
Ухвалу суду № 910/6166/23 від 30.05.2023 надіслано позивачу за зустрічним позовом 30.05.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105494451928.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105494451928 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/6166/23 від 30.05.2023 отримав 14.06.2023.
28.06.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (подана до відправлення до поштового відділення зв'язку 21.06.2023) до якої додано відповідні документи.
Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.
Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З огляду не те, що судом прийнято до розгляду зустрічний позов, спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6166/23 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
2. Перейти до розгляду справи № 910/6166/23 за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25.07.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):
- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.
5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
10. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.
11. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
13. Ухвала набрала законної сили 04.07.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Сівакова