номер провадження справи 18/198/22
28.06.2023 справа № 908/2401/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,
при секретарі судового засідання: Непомняща Н.П.,
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ” (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65058)
до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)
про стягнення 3716979,88 грн.
учасники справи:
від позивача: Гранкіна А.В., довіреність №2012/22-Юр.1 від 20.12.2022 - в режимі відеоконференції
від відповідача: Лянгасова Ю.А., довіреність № 7/440 від 10.04.2023
Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (№ 2311-1/22 від 23.11.2022) про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області 3716979,88 грн. заборгованості за договором № 202-21 від 30.03.2021 на закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 справу № 908/2401/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 22.12.2022 після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2401/22, присвоєно справі номер провадження 18/198/22, підготовче засідання призначено на 16.02.2023. Ухвалою від 16.02.2023 підготовче засідання відкладено на 26.04.2023.
Ухвалою від 26.04.2023 здійснено заміну найменування відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.05.2023. Ухвалою від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 28.06.2023; ухвалено провести судове засідання 28.06.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ”.
Підготовче судове засідання 28.06.2023 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon за участю представника позивача Гранкіной А.В., яка приєдналась до відеоконференції наприкінці судового засідання.
Суд зауважує, що ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Від представника позивача 26.06.2023 надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вказане клопотання обґрунтовується наступним. Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Автомагістраль-Південь» листом №1209/01 від 12.09.2022 позивач звертався до відповідача щодо погодження та підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) на загальну суму 3 716 979, 88 грн. Листом № 22/1157 від 28.10.2022 відповідач надав відповідь на лист позивача № 1209/01 від 12.09.2022 щодо відсутності достатнього фінансування у зв'язку із чим не можуть провести розрахунки. Також відповідач наголошував на тому, що роботи по об'єкту: капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам'янка-Дніпровська-Велика Білозерка-Веселе- /М-14/ на ділянці км 51+665 - км 55+665 (45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) неможливо оглянути оскільки об'єкт знаходиться на тимчасово окупованій території, а також на тому, що відсутня можливість виїзду на місце виконання робіт. У відповідача наявні всі первинні та виконавчі документи по об'єкту капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам'янка- Дніпровська-Велика Білозерка-Веселе- /М-14/ на ділянці км 51+665 - км 55+665, також є протоколи випробувань асфальтобетону по вищевказаному об'єкту, маршрутні листи службових поїздок в межах ділянок, які обслуговувались Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, що свідчить про те, що відповідачем здійснювався огляд та випробування щодо якості використаних позивачем матеріалів під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам'янка-Дніпровська- Велика Білозерка-Веселе- /М-14/ на ділянці км 51+665 - км 55+665 (додаткові роботи). Але, не зважаючи на всі ці обставини, відповідач відмовляється прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та відповідачем наявний спір відносно факту виконання будівельних робіт та фактичного об'єму виконаних позивачем робіт, їх вартості, їх відповідності проектно-кошторисній та звітній документації, вартості та кількості придбаних будівельних матеріалів, що у сукупності є тими обставинами, які поряд з іншими входять до предмету доказування у даній справі, підлягають з'ясуванню судом та оцінці належного виконання умов договору № 202-21 від 30.03.2021 року. Оскільки перевірка таких обставин потребує спеціальних знань у галузі матеріального виробництва (будівництва), з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, позивач вважає за необхідне призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерту поставити чотири питання, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечив, вирішення клопотання залишив на розсуд суду, проте зазначив, що висновок експерта ним визнаватись не буде.
Розглянувши клопотання ТОВ “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ” про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення зазначеного клопотання з огляду на наступне.
Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У відповідності до п. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Клопотання позивача не містить аргументованих та переконливих мотивів доцільності призначення судової експертизи та зупинення провадження у даній справі; відмова відповідача прийняти виконані роботи та оплатити їх з огляду на наявність всіх первинних та виконавчих документів не є підставою для призначення експертизи. Слід враховувати, що в Україні з 24.02.2022 оголошено воєнний стан, роботи згідно умов договору підряду № 202-21 від 30.03.2021 виконувались на території, яка зараз є окупованою Російською Федерацією, пройшов вже значний проміжок часу після виконання робіт, що може утруднити чи навіть призвести до неможливості проведення експертизи. Також призначення експертизи призведе до значного затягування розгляду справи, що порушить право сторін на розумний строк розгляду справи, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв'язку з чим клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі судом відхилено.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, відповідач повідомив, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у нього відсутні та він не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, заяви та клопотання у позивача відсутні, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; представник позивача про наступне судове засідання повідомлений в режимі відеоконференції, відповідач - під розписку.
Наступне судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon за участю представника позивача.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити 28.06.2023.
2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 27.07.2023 о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання. Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
3. Провести судове засідання 27.07.2023 о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon за участю представника позивача.
4. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
5. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов'язковою.
6 Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Левкут