Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2943/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
03 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О. Ю.
суддів Галацевич О.М.
Борисюка Р.М.
при секретарі Чішман А.О.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №285/2943/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м.Звягель,
встановив:
У липні 2022 року ПАТ СГ «ТАС» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 633563,55 грн. В обґрунтовування позову товариство зазначило, що 31.07.2019 з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , сталась ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz/GL під керуванням ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ “НАСК “Оранта” згідно полісу АМ9513985. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 723563,55 грн. Страхове відшкодування було визначено в розмірі 646 273,24 грн, з якого 48 802,50 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 597 470,74 грн. було виплачено ОСОБА_2 29.08.2019 року, згідно платіжного доручення №45105. Крім того, ПАТ “НАСК “Оранта”, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , виплатила 99000 грн. в межах ліміту. Таким чином, розмір витрат на виплату страхового відшкодування складає 633 563,55 (723 563,55 грн - 99 000 грн.).
Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 633 563 грн. 55 коп. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схеми не є підтвердженням порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, пояснення очевидців ДТП, висновки спеціалістів в матеріалах справи відсутні, не досліджено дотримання Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , обрахунок матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу є завищеним.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ст.5 Закону України «Про страхування», існують добровільна та обов'язкова форми страхування. Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 ЗУ «Про страхування»).
Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (п.70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц).
Встановлено, що між ПАТ СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №FO-00305149 від 28 січня 2019 року, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_2 -Benz/GL, д/н НОМЕР_3 .
16 липня 2019 року сталась ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz/GL, д/н НОМЕР_3 та автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ СГ «ТАС», транспортний засіб Mercedes-Benz/GL, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року №285/2522/19 ОСОБА_1 , якій порушив вимоги п.10.1 ПДР, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова є чинною.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ці обставини не підлягають доказуванню (ч.6 ст.82 ЦПК України).
Відповідно до рахунку №2119003136 від 14 серпня 2019 року та рахунку № НОМЕР_4 від 19.10.2019 року вартість ремонту автомобіля Mercedes-Benz/GL, д/н НОМЕР_3 склала 732 564,15 грн.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
ПАТ СГ «ТАС» відшкодувало за договором страхування 683761,65 грн, а іншу суму 48802,50,77 грн. направило на погашення несплаченої частини страхового платежу, що вбачається з платіжних доручень №59090 від 07.11.2019, №345501 від 29.08.2019.
Платіжним дорученням №55223 від 30.10.2019 ПАТ “НАСК” “Оранта” перерахувала ПАТ СГ «ТАС» 99000 грн. регресної вимоги №Г0401/6967 від 02.10.2019 (цивільно-правова відповідальність в межах ліміту).
Оскільки ПАТ СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 633563,55 грн., суд зробив правильний висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд допустив порушення норм процесуального права і розглянув справу у відсутність відповідача, без наявності доказів повідомлення його про судові засідання 28.11.2022, 20.12.2022, 20.01.2023.
Згідно п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Новоград-Волинськогоміськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 633563 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 8209,10 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча: Судді: