номер провадження справи 22/130/23
29.06.2023 Справа № 908/1680/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.
за участю представників:
від позивача - Мінаєва Т.Л., керівник (витяг з ЄДР - самопредставництво)
від відповідача - не з'явився
розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/1680/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Нива” (вул. Миру, буд. 42, с. Новокраснівка, Нікольський район, Донецька область, 87022)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Моліс” (бул. Шевченка, буд. 31, м. Запоріжжя, 69001)
про стягнення 2 235 471,63 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1680/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.06.2023. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).
29.06.2023 в підготовчому засіданні позивач підтримав заявлений позов на підставах, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в підготовче засідання 29.06.2023 не з'явився. Надіслав на адресу суду клопотання (вих. № 23-06/1 від 23.06.2023) про відкладення підготовчого засідання. Клопотання обґрунтоване перебуванням директора підприємства та провідного юрисконсульта у відрядженні за межами м. Запоріжжя. Вважає, що відсутність представника під час розгляду справи не буде в повній мірі сприяти захисту інтересів відповідача.
23.06.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив (вих. № 23-06 від 23.06.2023) на позовну заяву. Відповідач заперечує проти заявлених вимог в повному обсязі, просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні.
Представник позивача повідомив, що не отримував відзиву.
Позивач має право подати відповідь на відзив, викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Ухвалою суду від 07.06.2023 позивачу було встановлено строк для надання відповіді на відзив.
Суд зауважує відповідачу, що ухвалою суду від 07.06.2023 явка сторін була визнана обов'язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов'язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Суд вважає, що представник відповідача не виконує процесуальні обов'язки щодо виконання ухвали суду в частині обов'язкової явки у засідання суду. Враховуючи викладене, неявка відповідача визнається судом неповажною.
Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо направлення в засідання суду представника з належними повноваженнями, отже суд визнає поведінку відповідача недобросовісною.
Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.
Враховуючи ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Моліс” від виконання вимог суду щодо прибуття у підготовче засідання без поважних на те причин, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача захід процесуального примусу - попередження.
В матеріалах справи міститься розрахунок суми позову, наданий позивачем, з якого не вбачається наявність заборгованості у сумі 1 464 313,44 грн. Також, згідно п. 2.2.4 договору № 20-01/31 від 20.01.2020, остаточні розрахунки між сторонами проводяться після закінчення місяця на підставі приймальної квитанції не пізніше 3-х календарних днів після звітного періоду (місяця). Разом з тим, пеня, 3% річних та інфляційні втрати, згідно наданого розрахунку, нараховані на загальну суму бору 1 464 313,44 грн. (без врахування п. 2.2.4 договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуюче наведене, суд вважає за доцільне витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості з зазначенням дат, сум та предмету нарахування, з його документальним обґрунтуванням:
- основної суми боргу у розмірі 1 464 313,44 грн. з зазначенням сум за кожною накладною окремо;
- пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо за кожною накладною, з урахуванням визначених договором періодів оплати за кожною поставкою (звітний період 1 місяць).
Суд нагадує сторонам, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Враховуючи неявку відповідача, право позивача на подання відповіді на відзив, у зв'язку з необхідністю витребувати докази, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв'язку з чим, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов'язковою.
Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про участь у наступному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.
Усне клопотання позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 131, 132 ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 197 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Моліс” захід процесуального примусу - попередження за невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/1680/23.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 06.09.2023 включно.
3. Підготовче засідання відкласти на 29.08.2023 о 10 год. 40 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.
4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).
5. Зобов'язати позивача надати (витребувати) детальний розрахунок заборгованості з зазначенням дат, сум та предмету нарахування, з його документальним обґрунтуванням з врахування п. 2.2.4 договору № 20-01/31 від 20.01.2020:
- основної суми боргу у розмірі 1 464 313,44 грн. з зазначенням сум за кожною накладною окремо;
- пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо за кожною накладною, з урахуванням визначених договором періодів оплати за кожною поставкою (звітний період 1 місяць).
6. Екземпляр даної ухвали надіслати на електронні (за наявності) адреси учасників справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.07.2023.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко