Ухвала від 04.07.2023 по справі 907/545/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"04" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/545/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідея М.І.К.”, м. Ужгород

до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання дій незаконними та визнання договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ідея М.І.К.” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради в якому просило суд:

- визнати відмову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради підготувати в установленому порядку проект договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Ужгородської міської ради №638 від 03.02.2022 року незаконною;

- визнати укладеним Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:17:001:0471) площею 0,0122 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Михайла Грушевського, м. Ужгород між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідея М.І.К.» та Ужгородською міською радою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/545/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

28 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору в установленому закон порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги наведені вище приписи чинного процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи обсяг та характер доказів, з огляду на те, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Водночас, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Ужгородської міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, заявник вказує на те, що Рішенням Ужгородської міської ради №427 Позивачу надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду. Також 03.02.2022 рішенням Ужгородської міської ради №638 Позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:17:001:0417) площею 0,0122 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Михайла Грушевського та передано її в оренду строком на 3 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Ужгородську міську раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 51, 118, 162, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/545/23.

2. Здійснювати розгляд справи №907/545/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородську міську раду (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 33868924).

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяву із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності заперечень) - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (за наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення учасників справи) - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) - протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяву із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності заперечень) - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (у випадку подання відзиву на позов відповідачем та за наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення учасників справи) - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
111970947
Наступний документ
111970949
Інформація про рішення:
№ рішення: 111970948
№ справи: 907/545/23
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2023)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: визнання дій незаконними, визнання договору оренди землі укладеним
Розклад засідань:
27.09.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.10.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
08.11.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
31.01.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
3-я особа:
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
Ужгородська міська рада
3-я особа відповідача:
Ужгородська міська рада
відповідач (боржник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
за участю:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К."
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
позивач (заявник):
м.Ужгород
м.Ужгород, ТзОВ "Ідея М.І.К."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К."
представник:
Семиренко Павло Якович
представник позивача:
Пертик Віталій Васильович
Петрик Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
тзов "ідея м.і.к.", відповідач (боржник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради