Ухвала від 03.07.2023 по справі 908/2137/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 м. Дніпро Справа № 908/2137/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс»

на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 24.05.2023р. у справі № 908/2137/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Монтажсталь» (юридична адреса: просп. Перемоги, буд. 131, прим. 3, м. Київ, 03179, адрес для листування: вул. Донецьке шосе, буд. 7, м. Дніпро, 49080, ідентифікаційний код 42884999)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний код 39641616)

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023р. у справі № 908/2137/22:

- клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь адвоката Базюкевича Є.В. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2137/22 задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Промсервіс (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний код 39641616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Монтажсталь (юридична адреса: просп. Перемоги, буд. 131, прим. 3, м. Київ, 03179, адрес для листування: вул. Донецьке шосе, буд. 7, м. Дніпро, 49080, ідентифікаційний код 42884999) 36375 (тридцять шість тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023р. у справі № 908/2137/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання (у письмовій формі або із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023р. у справі № 908/2137/22 та об'єднати для спільного розгляду з апеляційним провадженням на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023р. у даній справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 01.08.23р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 22.07.2023 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
111970582
Наступний документ
111970584
Інформація про рішення:
№ рішення: 111970583
№ справи: 908/2137/22
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2023)
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: Клопотання про стягнення судових витрат
Розклад засідань:
29.11.2022 10:20 Господарський суд Запорізької області
20.12.2022 10:40 Господарський суд Запорізької області
16.01.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.01.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.02.2023 12:50 Господарський суд Запорізької області
14.03.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.03.2023 11:40 Господарський суд Запорізької області
24.05.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2023 12:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОНТАЖСТАЛЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОНТАЖСТАЛЬ"
представник відповідача:
Адвокат Прокопенко Максим Олександрович
представник заявника:
БАЗЮКЕВИЧ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ