Ухвала від 03.07.2023 по справі 908/2859/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 м.Дніпро

Справа № 908/2859/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/2859/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/2859/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у заяві кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг" про розгляд питання про порушення керівником боржника ОСОБА_2 та колишнім керівником боржника ОСОБА_1 строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 908/2859/22.

Матеріали справи № 908/2859/22 надійшли до апеляційного господарського суду.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а саме, розпоряднику майна.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/2859/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
111970532
Наступний документ
111970534
Інформація про рішення:
№ рішення: 111970533
№ справи: 908/2859/22
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 06.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: ЗАЯВА про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
02.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
28.02.2023 12:10 Господарський суд Запорізької області
13.04.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 10:45 Господарський суд Запорізької області
11.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.05.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
13.06.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
18.07.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.10.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 10:50 Господарський суд Запорізької області
19.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
09.04.2024 16:00 Касаційний господарський суд
05.06.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.07.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
17.07.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.08.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
24.10.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.11.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
28.11.2024 11:45 Господарський суд Запорізької області
03.12.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
12.12.2024 12:15 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
06.03.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.03.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
17.04.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.04.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
26.05.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 14:25 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:50 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЮМА"
за участю:
Бичен
Биченко Тетяна Іванівна
Денисова Валерія Володимирівна
Денісова Валерія Володимирівна
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ДМС)
ДЕРЖАВНА ПОДАТ
Державна податкова служба у м. Києві
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Державна податкова служба України в особі
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Розпорядник майна Маглиш Лада Сергіївна
заявник:
МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Електротрейдінг груп"
кредитор:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "АНДРІЯ НАТИНИ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дочірнє підприємство "Нептун+"
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "НЕПТУН+"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
ТОВ "Електротрейдінг груп"
ТОВ "Комерційна фірма "Сантос"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ СВІТ"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "НЕПТУН+"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - ФІРМА "ДУЕТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЮВІС"
представник:
Бандола Олександр Олексійович
Булгаров Василь Дмитрович
Натина Андрій Олексійович
представник апелянта:
ПИСАРЕНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Литвинов Володимир Володимирович
представник кредитора:
Адвокат Гонта Микола Степанович
ГОРОПАШНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Громенко Катерина Леонідівна
ПРОСКУРІНА АННА ІГОРІВНА
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Бородкін Дмитро Іванович
КАРАСІР АННА ІГОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ