Справа №760/11827/23
Провадження №1-кп/760/2530/23
04 липня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023100090001102 від 11.04.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл. Смілянського р-ну смт. Теклине, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця санітара,одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 09.04.2023 приблизно о 22 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Космос-66» за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 8А, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: дрель марки «BOSH» моделі «PSB 500 RE» вартістю 1133 грн. 33 коп., автомобільний акумулятор чорного кольору марки «EXPERT», потужністю 60 ампер, 12 вольт з номером 6СТ-60АЗ(1) (6СТ-60Д) вартістю 1133 грн. 33 коп., автомобільну резину в комплекті з дисками у кількості 4 штуки виробника «TOYO» «PROXES CP2» ширина - 195 мм, висота - 60 мм, радіус - R15, індекс навантаження - V-88 кг, СХ СВ-3934818 з маркуванням 195/60R15 88V вартістю 12135 грн. 84 коп., розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 14402 грн. 30 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що перебуваючи 09.04.2023 на території гаражного кооперативу «Космос-66», таємно викрав із гаражу № НОМЕР_2 дрель марки «BOSH», автомобільний акумулятор чорного кольору марки «EXPERT» та автомобільну резину в комплекті з дисками у кількості 4 штуки виробника «TOYO». У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред'явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , з'ясуванням думки потерпілого щодо покарання обвинувачененого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 , вид та покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, приймав участь у здійсненні заходів по забезпеченню національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванням збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях в н.п. Авдіївка Донецької області, отримав поранення пов'язане з проходженням служби, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває та думку потерпілого, який зазначив, що ОСОБА_6 можливо призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Розмір витрат на залучення експерта становить за проведення: судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-23/19391-ТР від 11.04.2023 - 1912 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/19432-ТВ від 19.04.2023 - 1195 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/19428-ТВ від 05.05.2023 - 1195 грн. 00 коп.; судової-автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/20745-АВ від 11.04.2023 - 1434 грн. 00 коп., на загальну суму - 5736 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 5736 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп..
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7