СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3725/23
ун. № 759/11509/23
04 липня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві,-
22.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 27.04.2023 року.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні органу досудового розслідування - СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №12023100080001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07.06.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було надіслано клопотання про проведення слідчої дії від 27.04.2023 року за підписом адвоката ОСОБА_5 на ім'я слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6
12.06.2023 року за даними трекінгового сервісу «Укрпошта» клопотання було вручене.
З моменту отримання клопотання в інтересах потерпілої ОСОБА_4 і по день подачі скарги до суду вони не отримали відповіді на зазначене клопотання.
В судове засідання представник скаржника та скаржник не з'явилися, повідомлялися належним чином, просили розглянути скаргу у їх відсутності.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №12023100080001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Також судом встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звертався з письмовим клопотанням до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчої дії, яке було отримано управління поліції 09.06.2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,
Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києв на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №12023100080001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2023 року, що отримане управлінням поліції 09.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1