СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2911/23
ун. № 759/7038/23
03 липня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09.06.2023 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіна А.М. подала, через електронну пошту, заяву про залишення позову без розгляду та розгляд заяви без її участі.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити його заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ю.О. Твердохліб