Справа № 517/318/23
Провадження № 2 /517/86/2023
29 червня 2023 року смт Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Меєчка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Захарівка цивільну справу за позовом адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за заповітом, -
15 травня 2023 року адвокат Твердохліб В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/5 частину чотирикімнатної квартири загальною площею 100.6 кв.м і житловою площею 44,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 19 квітня 2008 року секретарем виконкому Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області Кошелєвою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за № 20. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_2 призначив спадкоємцем всього свого майна, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і на що він за законом матиме право, свого сина - ОСОБА_1
29 березня 2023 року спадкоємець звернувся з письмовою заявою до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо видачі дублікату заповіту від 19 квітня 2008 року. Однак листом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 10 квітня 2023 року № 02-15/356 йому було повідомлено про неможливість видачі дублікату заповіту, у зв'язку з відсутністю повноважень у селищної ради щодо вчинення таких дій.
18 квітня 2023 року позивач бажаючи оформити право власності на майно батька ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області. Проте нотаріусом своєю постановою йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності оригіналу заповіту чи його дублікату.
За таких обставин представник позивача зазначає, що в інший спосіб не має можливості захистити своє спадкове право, а саме не може надати нотаріусу оригінал заповіту чи його дублікат, а тому звертається до суду з позовом про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Фрунзівського районного суду від 17 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та вирішено питання про витребування доказів по справі (а.с. 68-69).
01 червня 2023 року відповідач Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області надала до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнала повністю. Додатково зазначила, що згідно п.п. 5 п. «б» ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження - вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану. Абзацом першим частини 1 статті 37 Закону України «Про нотаріат», яка встановлює повноваження щодо вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування було змінено редакцією Закону № 1709-УІІ від 20.10.2014, а саме: «У населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії...» , замінено на слова «У сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії:...». Беручи до уваги той факт, що селища міського типу не відносяться до сільських населених пунктів, то відповідно, вчинення нотаріальних дій в їхніх органах місцевого самоврядування Законом не передбачено. Враховуючи вимоги чинного законодавства відповідач на теперішній час не може видати дублікат заповіту, у зв'язку з відсутністю повноважень щодо вчинення нотаріальних дій.
06 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду відповідь на відзив у якій вказано, що він ознайомившись із аргументами відповідача викладеними у відзиві на позов, вважає їх обґрунтованими та такими, що повинні братися судом до уваги при вирішенні даної справи, а заявлені вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Твердохліб В.Ю. не з'явилися, проте попередньо адвокат до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенніта просять розглянути справу за їх відсутності (а.с. 140).
Представник відповідача - Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 139).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами 3 та 4 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого до нього позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за можливе прийняти рішення за результатами проведення підготовчого провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 березня 2013 року, в селищі міського типу Затишшя Фрунзівського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 18).
Згідно копії свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2023 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином покійного ОСОБА_2 (а.с. 19).
Відповідно до копії заповіту, посвідченого 19 квітня 2008 року секретарем виконкому Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області Кошелєвою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 20, спадкодавець ОСОБА_2 призначив спадкоємцем всього свого майна, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і на що він за законом матиме право, свого сина - ОСОБА_1 (а.с. 22).
Станом на 19 квітня 2008 року секретар виконкому Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області Кошелєва Т.І. мала повноваження на вчинення нотаріальних дій в тому числі на посвідчення заповітів, що підтверджується копією розпорядженням голови Затишанської селищної ради І.Г. Татаріної від 12 квітня 2006 року № 2/2006-ОД «Про покладення обов'язків щодо вчинення нотаріальних дій та реєстрації актів цивільного стану на секретаря селищної ради ОСОБА_4 » (а.с. 126).
Згідно із копією свідоцтва № 2 про право власності, яке видане 07 лютого 2005 року Приватизаційною комісією Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВЕ № 267076 від 10 лютого 2005 року вбачається, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,6 кв.м, належить на праві спільної сумісної (приватної, часткової) власності ОСОБА_5 та її членам сім'ї: чоловіку ОСОБА_2 , сину ОСОБА_6 , сину ОСОБА_7 , сину ОСОБА_1 у рівних частках, а саме по 1/5 частини кожному (а.с. 28-29, 30).
Тобто на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_2 належало право власності на 1/5 частину зазначеної квартири квартири.
18 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Захарівської державної нотаріальної контори Одеської області з метою оформлення своїх спадкових прав на вказану 1/5 частини квартири (а.с. 81). Спадкова справа № 33/2023 була зареєстрована у спадковому реєстрі за № 70408194, що підтверджується наданою суду її завіреною копією (а.с. 80-108).
Із тексту позовної заяви вбачається, що 29 березня 2023 року спадкоємець звернувся з письмовою заявою до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо видачі дублікату заповіту від 19 квітня 2008 року.
Листом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 10 квітня 2023 року № 02-15/356 позивачу повідомлено, що згідно п.п. 5 п. «б» ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження - вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану. Абзацом першим частини 1 статті 37 Закону України «Про нотаріат», яка встановлює повноваження щодо вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування було змінено редакцією Закону № 1709-УІІ від 20.10.2014, а саме: «У населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії...» , замінено на слова «У сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії:...». Беручи до уваги той факт, що селища міського типу не відносяться до сільських населених пунктів, то відповідно, вчинення нотаріальних дій в їхніх органах місцевого самоврядування Законом не передбачено. Враховуючи вимоги чинного законодавства відповідач на теперішній час не може видати дублікат заповіту, у зв'язку з відсутністю повноважень щодо вчинення нотаріальних дій (а.с. 27).
Постановою державного нотаріуса Захарівської державної нотаріальної контори Одеської області Романової І.С. від 18 квітня 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності оригіналу заповіту чи його дублікату (а.с. 20).
Отже, з позову вбачається, що ОСОБА_1 не зміг надати нотаріусу оригінал заповіту з підстав його втрати. У свою чергу дублікат заповіту відповідач Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області відмовилась надати позивачу у зв'язку з відсутністю повноважень у селищної ради щодо вчинення таких дій.
Таким чином, позивач не має іншої можливості захистити своє спадкове право, а ніж встановити своє право на спадщину в судовому порядку.
Оцінюючи досліджені докази та визначаючи існуючі між сторонами правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.
Вбачається, що позивач має право на спадкування за заповітом 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_2 .
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71839690 від 18 березня 2023 року вбачається, що заповіт (номер у спадковому реєстрі 45954204) посвідчений 19 квітня 2008 року у Затишанській селищній рад Одеської області за номером у реєстрі 20 скасований не був та є чинним (а.с. 87).
Крім цього, із спадкової справи № 33/20223 заведеної щодо майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї не зверталися і свідоцтва про право на спадщину не видавались.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, так як існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину - 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом.
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та позицію позивача судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 41, 51 Конституції України, статтями 11, 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1223 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Позов адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/5 частину чотирикімнатної квартири, загальною площею 100,6 кв.м і житловою площею 44,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзівський районний суд Одеської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 04 липня 2023 року.
Відомості про сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач - Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, місцезнаходження: вул. Суворова, 34, смт Затишшя Роздільнянського району Одеської області, 66740, код ЄДРПОУ 04379255.
Суддя: