Справа № 758/2219/23
03 липня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Басараба К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Перший український експертний центр» Закарлюка Н.С. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору уступки майнових прав на нерухомість від 26.10.2017.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача в заяві на адресу суду просила розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача без її участі, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.
За таких обставин, відповідач ОСОБА_3 підлягає заміні на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до них з відповідним позовом.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ТОВ «Перший український експертний центр» Закарлюка Н.С. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити відповідача - ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В.Рибалка