Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5240/23
24 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов'язання вчинити дії,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою в якій просить зобов'язати керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в трьох денний строк розглянути скаргу від 03.05.2023 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022100070001843 від 10.09.2022.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що адвокатом ОСОБА_3 03.05.2023 о 14:43 до Подільської окружної прокуратури міста Києва шляхом надсилання на офіційну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 подано скаргу про оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №12022100070001843 від 10.09.2022, що перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину - завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.
Однак, вказана скарга до цього часу розглянута не була.
Посилаючись на бездіяльність працівників Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, просить розглянути його скаргу.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_3 03.05.2023 о 14:43 до Подільської окружної прокуратури міста Києва шляхом надсилання на офіційну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 подано скаргу про оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №12022100070001843 від 10.09.2022, що перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину - завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.
Однак, як стверджує заявник, після отримання вказаної скарги Подільською окружною прокуратурою м. Києва остання не розглянута відповідно до ст. 220 КПК України.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільською окружною прокуратурою м. Києва, не надано.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в трьох денний строк розглянути скаргу від 03.05.2023 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022100070001843 від 10.09.2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1