Провадження № 2-а/734/21/23 Справа № 734/2591/23
Ухвала
іменем України
04 липня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7151881 від 12 червня 2023 року,-
ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, у якому просить скасувати постанову інспектора роти №1 10-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області серії ЕАС № 7151881 від 12 червня 2023 року ст. лейтенанта поліції Савенчука О.О. якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень за ч.4 ст.126 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивачем зазначено місце свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження наведеного, ОСОБА_1 суду не надав. При цьому, останній у позовній заяві зазначив місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Козелецького районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, адміністративний позов, який йому не підсудний відповідно до статті 20 КАС України, тобто порушені правила підсудності.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Чернігівського району, яка входить до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому справа підлягає передачі до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме до Сарненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд, -
передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7151881 від 12 червня 2023 року на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області (вулиця Залоги, 5, Сарни, Рівненська область, 34504).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: