печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15367/14-к
27 червня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014100060002350 від 29.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва, на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В судове засідання, призначене на 27.06.2023 року на 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився з невідомих причин.
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з'являється, оскільки ухиляється, про причини неявки суд не повідомляє.
Ухвалами Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово було застосовано привід в судові засідання. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився. Це свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
Зазначив, що перед початком судового засідання о/у ВКР Печерського УП ГУ НП в м. Києві, на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва, прокурору було повідомлено, що оперативно-уповноважені виїжджали за місцем проживання обвинуваченного та він там не проживає. Крім цього, згідно з надамими матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, номер мобільного телефону, який він вказував під час досудового розслідування не відповідає.
Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.
Даний запобіжний захід відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, в судові засідання без поважних причин не з'являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадженя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
В судові засідання, призначені на 18.01.2021, 03.04.2023, 27.06.2023 до суду ОСОБА_4 не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 та 03.04.2023 відносно нього було застосовано привід в судові засідання призначені на 17.40 год. 07.04.2022 та 16.00 год. 27.06.2023. Проте, в призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/аб прокурору.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з'являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов'язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його розшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. 093-080-32-97).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження за № 12014100060002350 від 29.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,- зупинити.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1