печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26771/23-ц
30 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Життєвий простір" до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про захист честі і гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,-
26 червня до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
29 червня визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», у статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1073,60 грн.
Заявник вказав одну вимогу немайнового характеру:
- Визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача.
Заявником також вказана одна вимога майнового характеру.
- зобов'язати Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України у встановлений судом строк відшкодувати . моральну шкоду у розмірі 250 000 грн.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто у позовній заяві вказано одну вимогу немайнового характеру, за звернення із якими до суду слід було сплатити суму судового збору 1073, 60 грн., а також за вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди один відсоток від ціни позову у розмірі 2500, 00 грн.
Разом з тим, суд зазначає, згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами четвертою - шостою статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики N 55 від 07.04.2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте всупереч вказаним нормам, копії письмових доказів, які додані для суду надані без належного їх засвідчення, а тому позивачу необхідно засвідчити копії письмових доказів, які додані для суду та відповідачів, на відповідність оригіналу, з урахуванням вимогст. 95 ЦПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У матеріалах справи мається позовна заява, в якій вказаний перелік документів, що додаються до позовної заяви, та її копія для відповідача, однак всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України в матеріалах справи відсутні копії перелічених в позовній заяві документів, що додаються для відповідача.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,
Позовну заяву Громадської організації "Життєвий простір" до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про захист честі і гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.В. Новак