29.06.2023
Справа № 522/9783/21
Провадження № 1-кп/522/2476/23
29.06.2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному упровадженні №12021162510000491 від 26.04.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу, оголошення в розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина за національністю, уродженця м. Поті Республіки Грузія, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021162510000491 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, без поважних причин, не з'являвся у судові засідання у зв'язку з чим, суд виносив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, яку виконати не надалося можливим через неможливість фактичного встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
На підставі викладеного, судом виносилась ухвала про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої сплив.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Між тим, як зазначалось вище, обвинувачений до суду не з'являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляє.
Крім того, ухвалами суду був здійснений привід обвинуваченого у судове засідання, однак зазначені приводи не були виконанні працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не з'являється в судові засідання, ухвали про його привід, працівниками поліції не виконана, а судове засідання за відсутністю обвинуваченого неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки, ухвали судупро привід обвинуваченого не виконанні, враховуючи те, що обвинувачений продовжує ухилятися від явки в судові засідання, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали суду доручитиначальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням ухвали доручити групі прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Провадження у кримінальному провадженні №12021162510000491 від 26.04.2021 року зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 335, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Провадження у кримінальному провадженні №12021162510000491 від 26.04.2021 р. - зупинити до розшуку ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: