Справа №:755/9294/23
Провадження №: 2-з/755/157/23
про забезпечення позову
"04" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Одночасно представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну на праві власності відповідачу квартиру АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що позивач намагалася мирним шляхом та позасудовим шляхом врегулювати вирішення питання щодо поділу майна, натомість відповідач налаштований відчужити майно яке належить на праві спільної сумісної власності, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , яка була придбана під час шлюбу з відповідачем.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
За заявленими вимогами позивач, серед іншого, просить визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 333128594 від 23.05.2023, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3
14 червня 2021 року Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі № 308/8567/20 винесено постанову у якій зазначено, що у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов'язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Таким чином, предмет позову з яким позивач звернулася до суду, взаємопов'язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
З метою захисту прав та інтересів позивача, уникнення будь яких дій з боку відповідача спрямованих на відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу, беручи до уваги предмет позову, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на належну на праві власності відповідачу квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відомості про боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відомості про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Ухвала набирає чинності з 04 липня 2023 року.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 04.07.2023.
Суддя Виниченко Л.М.