Справа № 583/458/18
6/583/26/23
04 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
30.06.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що під час пересилання виконавчого листа до Житомирської державної виконавчої служби, останній був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату. На підставі вищевикладеного просить видати дублікат виконавчого листа № 583/458/18 та поновити строк для його пред'явлення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце справи повідомлений в установленому законом порядку.
Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв'язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.
Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_2 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 583/458/18 на виконання вищевказаного рішення.
Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованої системи виконавчих проваджень (minjust.gov.ua) виконавче провадження, за яким стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником є ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів - відсутнє.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 року по справі № 369/164/14-ц із заявою про видачу виконавчого листа або судового наказу можна звертатися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вирішуючи питання про поновлення пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» , який набрав чинності 05.10.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, то суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.
Висновок суду.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258- 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 583/458/18 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 лютого 2018 року.
Поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 583/458/18 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 лютого 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала складена 04.07.2023 року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко