Справа № 521/5228/23
Номер провадження:1-кп/521/1246/23
про привід обвинуваченого
03 липня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470000246 від 14.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вчергове не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, будь-яких заяв, документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, посилаючись на обізнаність обвинуваченого про судовий розгляд стосовно нього, дати судового засідання та повторну неявку.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень, викладених в п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною першою статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).
Особа, яка притягується до кримінальної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний щодо розгляду кримінального провадження, у якому він є обвинуваченим, вчергове не з'явився в судове засідання, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від його явки до суду, що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, тому явку обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.
Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.04.2023 року оголошено розшук ОСОБА_4 , а судове провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
15.06.2023 року до Малиновського районного суду надійшли матеріали ЖЕО №14499 від 09.06.2023 року, відповідно до яких місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 встановлено, відібрано зобов'язання про явку в судове засідання до Малиновського районного суду.
З огляду на викладене, виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_4 відпали, а тому провадження по справі відносно останнього, слід поновити,
Керуючись ст.ст. 139, 323, 335, 372 КПК України, суд
Відновити провадження у справі. Розшук ОСОБА_4 припинити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до пояснень проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 серпня 2023 року о 15:00 годин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (каб. 419).
Виконання приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Заболотного, 18-А, м.Одеса, 65025)
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1