Справа №:755/798/23
Провадження №: 2-а/755/51/23
"29" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Локотковій І.С.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адмінінстративна справа за позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження №755/798/23 до закінчення розгляду адміністративного провадження у Київському окружному адміністративному суді, оскільки рішення КОАС має суттєве значення для спору щодо примусового повернення, який розглядається у Дніпровському районному суді.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про зупиненняпровадження у справі та просить розглядати клопотання у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву згідно змісту якої не заперечує проти задоволення даного клопотання та зупинення розгляду справи до вирішення питання у іншому суді.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв'язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.
Як з'ясовано судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2023 року відкрито провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ДМС України, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області провизнання протиправни та скасування рішення.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що вказані справи дійсно є взаємопов'язаними між собою, розглянути цю справу об'єктивно неможливо до розгляду справи № 320/14024/23, що є підставою для зупинення провадження справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 237, 243, 293-295, 297 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №755/798/23 задовольнити.
Зупинити провадження по справі 755/798/23 за позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/14024/23.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Яровенко