Справа № 521/17265/23
Провадження №2-з/521/133/23
04 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» (65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 2, ЄДРПОУ 19219876) про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, поділ спільно набутого майна,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, поділ спільно набутого майна, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон».
Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення пред'явленого позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ - 19219876) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з прийомом-передачею необхідних для реєстрації речових прав на нерухоме майно документів та здійснювати державну реєстрацію і відчуження майнових прав на квартиру, відчужувати і вносити зміни до права вимоги на майнові права, які виникли за результатом укладення договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-109387 від 08.07.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ -19219876) на двокімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3 .
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: майнові права на двокімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3 , які виникли на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-109387 від 08.07.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Стікон». Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 , по даній справі є співмирним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.
Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ - 19219876) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з прийомом-передачею необхідних для реєстрації речових прав на нерухоме майно документів та здійснювати державну реєстрацію і відчуження майнових прав на квартиру, відчужувати і вносити зміни до права вимоги на майнові права, які виникли за результатом укладення договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-109387 від 08.07.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ -19219876) на двокімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонтити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ - 19219876) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з прийомом-передачею необхідних для реєстрації речових прав на нерухоме майно документів та здійснювати державну реєстрацію і відчуження майнових прав на квартиру, відчужувати і вносити зміни до права вимоги на майнові права, які виникли за результатом укладення договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-109387 від 08.07.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стікон» (Код ЄДРПОУ -19219876) на двокімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» (65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 2) - для виконання, та сторонам у справі - для відома.
Уповноважити ОСОБА_1 , або її представника, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 04.07.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Ухвала складена 04.07.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік