Номер провадження 1-кп/754/989/23
Справа№754/8608/23
Іменем України
04 липня 2023 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 07.08.2015р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України,
- 22.05.2018р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,
13.02.2023р. звільнився по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
31.05.2023р. приблизно в 13.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на 16-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 20.05.2023р. до 24.04.2022р., 25.05.2022р., 23.08.2022р., 21.11.2022р., 19.02.2023р., 20.05.2023р., 18.08.2023р. відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на замок, та які перешкоджали проникненню сторонніх осіб, проник до приміщення загального коридору біля квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Аrdіs Аlріnа 26» вартістю 4705,20грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 31.05.2023р. приблизно в 13.30 годин він зайшов до будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 16-й поверх, де з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері, які не були зачинені на замок, розуміючи, що вказані двері перешкоджають проникненню в приміщення сторонніх осіб, та проник до приміщення загального коридору біля квартир, звідки таємно викрав велосипед, з яким вийшов з будинку та заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Найменування та вартість викраденого велосипеду він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчини злочин по даній справі, через незначний проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: копія товарного чеку на велосипед, копія паспорта на велосипед, DVD-R диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 717грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання після звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: копію товарного чеку на велосипед, копію паспорта на велосипед, DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: