Справа №592/9627/23
Провадження №1-кс/592/4236/23
03 липня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023200480002456 від 30.06.2023 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що мешканець м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.
У невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, за обставин які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_4 придбав невстановлену кількість психотропних речовин для подальшого збуту для отримання прибутку, яку зберігав при собі.
30.06.2023 р. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. № 62 по вул. Нижньосироватська в м. Суми зупинений працівниками поліції.
В ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук особи ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору, яку поміщено до пакету № WAR 0016742 та направлено на експертне дослідження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/8865 від 01.07.2023. В наданій на дослідження речовині виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «амфетамін» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину, інші обставини. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
30.06.2023 р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.
01.07.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на свідків у кримінальному провадженні та в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довела недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджав здійсненню кримінального провадження, що може штовхнути його на вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України та є менш суворим ніж тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023200480002456 від 30.06.2023 р. підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням окремих обмежень:
1. Заборонити залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Утримуватися від спілкування з свідками.
3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 03.07.2023 р. по 01.09.2023 р.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1