Справа № 591/4833/23 Провадження № 3/591/1783/23
04 липня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 червня 2023 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського покинути тамбур б. 23 по вул. І. Сірка до квартири, а саме стояв будь-яких активних дій.
За цим фактом 18.06.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №063046.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що правопорушення, зазначене в протоколі не вчиняв.
На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення самого ОСОБА_1 та рапорти старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Кочури В. та оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Чередніченко К..
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об'єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, а наведені матеріали додані до протоколу не є доказами провини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушенні.
Окрім того, вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд виходить з наступного.
Об'єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі викладені обставини правопорушення не передбачені ст. 185 КУпАП, тобто виклад обставин правопорушення суперечить нормі статті, за якою обвинувачується особа, що порушує її право на захист та розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст. 185, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь