Справа № 947/17757/23
Провадження № 3/947/4750/23
03.07.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 885383, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 885383 склад адміністративного правопорушення: "28.05.2023 року близько 01:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу матері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що в адміністративному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
З довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР вбачається, що у ОСОБА_2 встановлений діагноз: Забій м/тк. голови та обличчя з переломом кісток носу.
Незважаючи на наявність тілесних ушкоджень, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє будь-яке процесуальне рішення слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.
Оскільки за наведених обставин діям ОСОБА_1 не була дана відповідна кримінально - правова оцінка, матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 253 КУпАП повинні бути спрямовані прокурору.
Згідно ст. 284 КУпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суддя
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити прокурору (Керівнику Київської окружної прокуратури міста Одеси).
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору в порядку ст. 253 КУпАП оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова І. А.