Справа 573/1134/23
Номер провадження 3/573/508/23
04 липня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 від 11 квітня 2016 року, виданий органом 5923,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо своїх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: станом на 15 травня 2023 року, близько 15:20 год, у будинку, де проживають останні за адресою: АДРЕСА_1 , порушені санітарно-гігієнічні норми: брудна підлога та посуд, розкидані дитячі речі та предмети побуту, обмежений запас продуктів харчування.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій просила, у випадку неприбуття, судове засідання провести без її участі. Свою провину визнала повністю, про що зазначено в протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: рапортом інспектора СЮП Є. Тесленко; актом обстеження умов життя та виховання неповнолітніх за місцем проживання від 15 травня 2023 року, свідоцтвами про народження дітей; фотознімками (а. п. 3-4, 6-8).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя