Справа № 947/2932/21
Провадження № 2-р/947/16/23
03.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Абухіної Н.Р.,
за участю сторін:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Подольської Тетяни Альбертівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по цивільній справі №947/2932/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/2932/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року (суддя Пучкова І.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, яка поширена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.35 в груповому чаті месенджера Viber ОГ «Феміда» щодо ОСОБА_2 наступного змісту: ".... ОСОБА_3 украв у мене 7000 грн. і до теперешнього часу і не повернув" (мовою оригіналу: ".... ОСОБА_4 у меня 7000 гр. и до настоящего времени и не вернул"). Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 шляхом публікації в груповому чаті месенджера Viber ОГ «Феміда» та оголошення на зборах членів ГО "Феміда-2" резолютивної частини цього судового рішення після набрання ним законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року було залишено без змін.
21.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення суду від 13.09.2021 року у справі №947/2932/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не є учасником в груповому чаті месенджера Viber ОГ «Феміда» та ніякого відношення до ГО «Феміда-2» не має, членом даного громадського об'єднання не являється, організовувати збори членів ГО «Феміда - 2» не правомочна, брати участь у зборах членів ГО «Феміда - 2» не має права.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
У судовому засіданні 03.07.2023 року заявниця ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року є зрозумілим, не припускає кількох варіантів тлумачення, таким чином, наведене рішення суду не потребує роз'яснення.
Інших підстав, які б вказували на те, що рішення є нечітким і не зрозумілим, або містить двозначні вислови ОСОБА_1 не вказує, її доводи стосуються не роз'яснення рішення суду, а питань, що стосуються порядку його виконання.
При цьому, суд зазначає, що згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, а тому заявниці слід звернутися до суду з заявою про встановлення порядку виконання вищевказаного рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/2932/21 від 13.09.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 04.07.2023 року.
Суддя Петренко В. С.