Справа № 947/39098/21
Провадження № 1-кс/947/7818/23
03.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 120211600000001132 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
Під час судового розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 120211600000001132 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до судового засідання.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюналежним чином, у судове засідання неодноразово не з'являється без поважних причин, підтверджень про незадовільний стан здоров'я слідчому судді не надає.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання неодноразово не з'являється, відомостей про поважність причин неявки до суду не надав, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід постановити ухвалу про привід.
Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, у судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 120211600000001132 від 11.08.2021 року, призначене на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2023 року.
Виконання ухвали суду доручити працівникам управління Служби Безпеки України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1