Справа № 946/4467/23 Провадження № 3/946/1892/23
03 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 193248 від 16.06.2023 року, серії ААД № 164050 від 19.06.2023 року та серії ААД № 193250 від 19.06.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 193248 від 16.06.2023 року зазначено, що 16.06.2023 року о 16 годині 05 хвилин в м. Ізмаїл, вул. Шкільна кут Г.Сковороди ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр в складі з напівпричепом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, змазана мова, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 164050 від 19.06.2023 року зазначено, що 19.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі С-16 1002 Ларжанка-Матроска-Броска водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Драгер 6810 0515 та в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 193250 від 19.06.2023 року зазначено, що 19.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин в м. Ізмаїл, вул. Нєкрасова кут вул. Матросова, ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр в складі з саморобним причепом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 164050 від 19.06.2023 року, ААД № 193248 від 16.06.2023 року та серії ААД № 193250 від 19.06.2023 року, які ОСОБА_1 особисто підписав та в кожному зазначав, що вину визнає;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2023 року та 19.06.2023 року;
- відеозаписами відповідно доданими до протоколів про адміністративні правопорушення;
- іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Також, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2023 року (справа № 946/1957/23) ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП також доведена належними та достатніми доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Згідно довідок наданих начальником САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 20.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП притягувався 24.03.2023 року (справа № 946/1957/23). Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Судом було розглянуто три протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії не отримував, а санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає окрім штрафу позбавлення особи права керування транспортними засобами на три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 гривень, без позбавлення особи права керування транспортними засобами.
Підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш тяжкого стягнення, у тому числі оплатного вилучення транспортного засобу судом не встановлені.
Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 130, 251, 280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.О.Бурнусус