нп 3/490/1777/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/933/23
25.04.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу заступником командира евакуаційної роти з морально-психологічного забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -
07.02.2023р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №А2802-12 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 13.11.2022р. старший лейтенант ОСОБА_1 на власний розсуд відпустив з місця несення служби майстра ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 матроса строкової служби ОСОБА_2 , чим вчинив перевищення службових повноважень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У письмових поясненнях підтвердив обставини того, що дійсно відпустив матроса ОСОБА_2 зустрітися з родиною, однак не вбачає в своїх діях перевищення службових повноважень.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме як: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.
У підтвердження провини ОСОБА_1 окрім самого протоколу, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Між тим вказаними поясненнями доводяться лише обставини того, що ОСОБА_1 надав дозвіл ОСОБА_2 тимчасово залишити місце служби. В той час як матеріали справи не містять копії службових обов'язків старшого лейтенанта ОСОБА_1 , згідно яких суд міг би оцінити наявність чи відсутність у останнього повноважень на вчинення вищевказаних дій.
Оскільки інших доказів матеріали справи не містять, таким чином дії ОСОБА_1 не потягли настання наслідків, передбачених ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, що є підставою до закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 172-14, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.