Справа № 483/667/23
Провадження № 1-кп/483/115/2023
Іменем України
04 липня 2023 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152100000084 від 02 травня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, є військовослужбовцем, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, на початку квітня 2023 року, діючи умисно, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись в м. Очаків Миколаївської області, знайшов, тим самим придбав, гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який виготовлений саморобним способом шляхом переробки конструкції промислово виготовленого шумового (стартового) пістолета моделі «ПСШ 790» с/№ « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А. Кnаl, а саме шляхом заміни ствола в даному пістолеті на саморобно виготовлений ствол, конструкція якого дозволяє пропуск метального снаряду для ураження цілі, поклавши його в подальшому до своєї сумки, яку носив та зберігав при собі до 02 травня 2023 року, а саме до моменту затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/115-23/6625БЛ від 16 травня 2023 року, наданий на експертизу гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який виготовлений саморобним способом шляхом переробки конструкції промислово виготовленого шумового (стартового) пістолета моделі «ПСШ 790» с/№ « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А. Кnаl, а заме заміни ствола в даному пістолеті на саморобно виготовлений ствол, конструкція якого дозволяє пропуск метального снаряда для ураження цілі, придатний для здійснення пострілів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю та показав, що на початку квітня 2023 року він на території міста Очаків знайшов пістолет, який поклав до своєї сумки та носив при собі. Вказаним пістолетом він жодного разу не користувався. 02 травня 2023 року під час комендантської години він був затриманий представниками військової служби правопорядку та після проходження тестування на алкоголь на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Тоді ж були оглянуті його особисті речі, серед яких і знайдений ним раніше пістолет. У скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-балістичної експертизи, та тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..
Враховуючи, що стаття 263 КК України не вказана у переліку статей, за якими здійснюється спеціальна конфіскація відповідно до положень ст. 96-1 КК, а предмет, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вилучений з обігу і не може бути легально реалізований, вказаний речовий доказ - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який виготовлений саморобним способом шляхом переробки конструкції промислово виготовленого шумового (стартового) пістолета моделі «ПСШ 790» с/№ « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А. Кnаl, що переданий на зберігання відповідальному за збереження бойових припасів та зброї ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов'язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/115-23/6625БЛ від 16 травня 2023 року в розмірі - 1 912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн 00 коп..
Речовий доказ: гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який виготовлений саморобним способом шляхом переробки конструкції промислово виготовленого шумового (стартового) пістолета моделі «ПСШ 790» с/№ « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А. Кnаl, що переданий на зберігання відповідальному за збереження бойових припасів та зброї ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуюча: