Справа № 752/18006/22
Провадження №: 3/752/610/23
Іменем України
08 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 17.11.2022 о 15-40 год. керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, порушення мови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не вживає наркотичних засобів, у стані сп'яніння не перебував, жодних ознак не мав. На проходження огляду погодився, але працівники поліції подальшими розмовами фактично його вмовили відмовитись.
Викликані співробітники поліції, що оформлювали матеріали до суду не з'явились.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Так, за результатами дослідження доказів, зокрема перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено, що відеозапис не містить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки транспортного засобу, що позбавляє суд перевірити обґрунтованість та законність зупинки транспортного засобу. Відео розпочинається із того, що ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля у кайданках, поліцейська зазначає, що в особи ззовні є ознаки наркотичного сп'яніння, проте не повідомляє які саме. Зазначає, що у ОСОБА_1 є два варіанти: поїхати до лікаря нарколога, якщо лікар виявляє ознаки беруть аналізи або відмовитись, в такому випадку складається протокол і у суді пояснюється чому відмовились. ОСОБА_1 зазначає, що погоджується поїхати до лікаря нарколога. В подальшому поліцейські зазначають, що буває, що проходить місяць і покаже. Якщо щось покаже то буде протокол «керував у стані наркотичного сп'яніння», якщо відмовиться то протокол «керував з ознаками наркотичного сп'яніння». Відео триває ще деякий час, після чого на позначці 15:46:58 вимикається. Запис продовжується о 16:03:08, тобто через 16 хвилин, і на питання поліцейської ОСОБА_1 зазначає, що відмовляється від проходження огляду.
Таким чином із переглянутого відео, убачається, що питання поліцейських до ОСОБА_1 не носило вимоги, як це передбачено приписами п. 2.5 ПДР, натомість поліцейська повідомила ОСОБА_1 що він може відмовитись, чим фактично підбурила до відмови від проходження огляду відповідно до встановленого порядку. На переконання суду, після того, як ОСОБА_1 погодивсь пройти огляд поліцейські були зобов'язані доставити його до найближчого закладу охорони здоров'я, а не розказувати, що може чи не може показати аналіз.
Крім того, відсутність відеозапису тривалістю 16 хвилин, після якого ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, ставить під сумнів дотримання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, з огляду на те, що першочергово ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд у лікаря нарколога.
Крім того, слід відмітити, що відео не містить виявлення тих ознак сп'яніння, що вказані у протоколі, у ОСОБА_1 мова та координація рухів не порушена, та він не має неприродної блідості.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 в даному випадку, не можуть беззаперечно свідчити про умисну відмову його від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Доказів, які би спростовували пояснення ОСОБА_1 в частині невинуватості останнього, матеріали справи не містять.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук