Справа № 710/665/23
Провадження № 3/710/477/23
04.07.2023 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за ч. 1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.12.2011 Таращанським РВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює в Іскрянському ліцеї Шполянської об'єднаної територіальної громади,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803551 від 19.05.2023 - 19.05.2023 по вул. Васильківська в с. Васильків Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_1 , о 14:00 годині на транспортному засобі ВАЗ 321063, державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп ПВ 015, державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснював перевезення металобрухту, не маючи при цьому ліцензії для операцій з металобрухтом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він раніше жив у с. іскрене, а потім переїхав до м. Шпола та дійсно із старого будинку перевозив різні речі, серед яких був і металобрухт ( старі відра та інше) до нового будинку, які у подальшому дійсно хотів відвести та здати на металобрухт.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП визначено правопорушенням провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Указана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства, що регулює здійснення господарської діяльності, зокрема її ліцензування.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що « ОСОБА_1 … здійснював перевезення металобрухту не маючи при цьому ліцензії для операцій з металобрухтом».
У протоколі не зазначено, норми якого нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 ..
Разом із тим, діяльність, пов'язану з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту регулюється Законом України « Про металобрухт», який у свою чергу не передбачає ліцензування такої діяльності.
Нормативно-правовим актом, який регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, є Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який у свою чергу не передбачає ліцензування господарської діяльності із операцій з металобрухтом.
При цьому, законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, не встановлено жодних обмежень чи застережень щодо можливості фізичних осіб займатися діяльністю, пов'язаною із збиранням металобрухту, зокрема і його перевезення.
Отже, дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Нормами ст.280 КУпАП установлено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, оскільки у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.
Суддя О.В. Щербак