Справа № 489/730/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/711/23
04 липня 2023 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 12023152040000122 від 26.01.2023, підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1
учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .
Мотивувальна частина
ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні 26.01.23 приблизно о 15:05 на території парку по вул. Театральній, 27 в м. Миколаєві тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_6 і вчинення стосовно того грабежу.
Провадження надійшло до суду 27.02.23 із застосованим цілодобовим домашнім арештом стосовно обвинуваченого строком до 27.03.23.
Підготовче судове засідання призначене на 14.03.23, в яке обвинувачений не з'явився і стосовно нього ухвалене рішення про привід в судове засідання на 17.03.23, в якому з'ясувалось, що за місцем свого проживання ОСОБА_3 відсутній і того ж дня ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Розшук було виконано 29.03.23 і ОСОБА_3 доставлено в суд, де він особисто був повідомлений про наступну дату підготовчого судового засідання 03.04.23, в яке знову не з'явився, внаслідок чого знову був оголошений його привід на наступне судове засідання 25.05.23. З пояснень сусідів, зібраних пі час виконання останнього приводу, видно, що ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній 2 місяці. Тому в судовому засіданні 25.05.23 ОСОБА_3 було оголошено в розшук, який було виконано 03.07.25 і ОСОБА_3 доставили до суду, одночасно реалізуючи ухвалу цього суду від 22.06.23 про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про застосування вказаного запобіжного заходу вмотивовано трьома ризиками: переховуванням обвинуваченого від суду, можливістю вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що не має постійного місця роботи, є судимим за корисливі злочини, та впливати на потерпілого, з яким є знайомим.
В судовому засідання обвинувачений не заперечував порушення ним, як він вказав, через юридичну неграмотність обов'язків домашнього арешту, через потребу працевлаштуватись в м. Одесі, бо інших засобів для існування в м. Миколаєві не мав, просив передбачити заставу або більш м'який запобіжний захід. Захисник підтримав його позицію.
Прокурор клопотання підтримала.
Вирішуючи клопотання, суд дійшов висновку, що ризик переховування від суду знайшов своє підтвердження процесуальною поведінкою обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, його доводи про юридичну необізнаність з суттю та наслідками домашнього арешту непереконливі з огляду на його репутацію. Доводи про потребу забезпечення існування є похідними і могли бути вирішені в процесуальному порядку до порушення ним умов запобіжного заходу.
Ризик впливу на потерпілого фактичними обставинами не доведений, є припущенням автора клопотання.
Ризик вчинення інших або повторних правопорушень існує, оскільки стримуючих соціальних зв'язків у обвинуваченого не встановлено, працевлаштування його в Миколаєві голослівне.
Інші запобіжні заходи вочевидь до встановлених обставин не забезпечать належним чином попередження наведених ризиків, тим самим підлягає застосуванню саме тримання під вартою, як-то передбачено ч. 1 ст. 183 КПК України
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України підлягає визначенню застава.
Резолютивна частина:
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2023 з правом внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. 00 коп., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 01.09.23.
У разі внесення вказаного розміру застави покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1