Справа № 712/1955/23
Провадження 2/712/1368/23
23 червня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Скринник А.В.
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Филь Олександра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про відібрання малолітніх дітей, -
Адвокат Филь Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. з позовною заявою до органу опіки та піклування м. Черкаси про відібрання малолітніх дітей.
Разом з позовною заявою представник позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом витребування в органу опіки та піклування мю. Черкаси: рішення про відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію документу, що підтверджує відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію документу, що підтверджує місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію судового рішення, у разі наявності такого, про відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.06.2023 року адвокат Филь О.М. скерував до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить Витребувати у Черкаської міської ради (Відповідач 2) належним чином підписану копію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.03.2023р. № 290.
Витребувати в Службі у справах дітей Черкаської міської ради, у разі наявності, документі, які підтверджують проведення огляду місця проживання батька дітей ОСОБА_4 .
Витребувати в Службі у справах дітей Черкаської міської ради, у разі наявності, документи, які підтверджують наявність у батька дітей ОСОБА_4 постійної офіційної роботи та самостійного заробітку, характеру роботи та можливості приділяти дітям час, у зв'язку з постійною роботою.
Витребувати в Службі у справах дітей Черкаської міської ради, у разі наявності, документи, які підтверджують проведення перевірки батька дітей ОСОБА_4 на його здатність утримувати та виховувати дітей, аналогічно, як це проводилося службою у справах дітей з Позивачкою.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2023р. на судовому засіданні представником відповідачів було надано суду ряд копій документів, які були додані судом до матеріалів справи. Серед вищезазначених документів є копія рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.03.2023р. № 290, згідно з яким дітей Позивачки було знято з опіки патронатної сім'ї та передано батьку дітей. Дане рішення не містить підпису відповідної посадової особи, а саме - міського голови А. Бондаренка, не містить відтиску печатки або будь-якого підтвердження дійсності даного рішення.
Крім того, як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, черкаська міська рада та служба у справах дітей фактично прийняли рішення про визначення місця проживання дітей з одним із батьків, при цьому не маючи законних підстав для винесення такого рішення.
Також, як вбачається з матеріалів справи, з Позивачкою було проведено ряд робіт з метою визначення її придатності для виховання дітей, та було проведено огляди її місця проживання для визначення придатності житла для проживання дітей, перевірено її майновий стан, але з незрозумілих причин дітей було передано батькові, при цьому представником Відповідачів не надано будь-яких документів, які б надали змогу суду з'ясувати, яку роботу було проведено з батьком дітей, чи визначено його придатність для виховання дітей, чи має він житло, в яке можна поселити дітей, чи має постійний заробіток та працевлаштування, чи взагалі має він змогу бути разом з дітьми.
Отже для правильного вирішення справи по суті є необхідність витребувати в черкаської міської ради та в службі у справах дітей черкаської міської ради документи, що містять інформацію, яка б підтвердила законність та об'єктивні підстави для передачі батькові дітей.
Враховуючи те, що на момент подання позовної заяви ні Позивачу ні її представнику не було відомо про рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.03.2023р. № 290, а дане рішення прямо впливає на склад учасників процесу на правильність вирішення по справі і воно було подане не з відзивом на позовну заяву, а значно пізніше.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів.
Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки нічого не перешкоджає стороні позивача самостійно отримати копію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.03.2023р. № 290, що стосується батька дітей вказані документи не стосуються предмету розгляду справи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 83 ЦПК України передбачає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.
Позивачем та представником позивача в порушення ч. 4 ст. 83 ЦПК України в позовній заяві не повідомлено письмово суд про доказ, який не може бути поданий та не зазначено: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано підтвердження звернення до Черкаської міської ради з заявою про надання копії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.03.2023р. № 290, не зазначені заходи для отримання даного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таккож не надано підтвердження звернення до органу опіки та піклування м. Черкаси з заявою про надання доказів, не зазначені заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів в частині витребування документів, які підтверджують проведення огляду місця проживання батька дітей ОСОБА_4 ; документів, які підтверджують наявність у батька дітей ОСОБА_4 постійної офіційної роботи та самостійного заробітку, характеру роботи та можливості приділяти дітям час, у зв'язку з постійною роботою; документів, які підтверджують проведення перевірки батька дітей ОСОБА_4 на його здатність утримувати та виховувати дітей, аналогічно, як це проводилося службою у справах дітей з Позивачкою, виходить за межі позовних вимог.
Що стосується витребування копії свідоцтв про народження дітей,суд вважає зазначити, що у випадку втрати чи пошкодження свідоцтва про народження дитини батько чи матір має можливість отримати повторно свідоцтво про народження шляхом звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС).
Повторна видача таких свідоцтв здійснюється незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника (в умовах воєнного стану чи перебоїв в роботі реєстрів отримати можливо тільки в органі, який видав оригінал).
Порядок отримання сторонами процесу копій судових рішень регламентується процесуальним законодавством, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про судоустрій і статус суддів» та Закон України «Про доступ до судових рішень».
Закон України «Про доступ до судових рішень» гарантує кожному право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації щодо результатів розгляду його судової справи.
Крім того, позивачем необґрунтовано необхідність забезпечення доказів зазначених в клопотанні про витребування доказів та неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від нього.
З заявою про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів представник позивача не звертався.
Розглянувши заву про забезпечення доказів та перевіривши матеріали цивільної справи у межах якої звернувся позивач з заявою про забезпечення доказів, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 116, 258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання адвоката Филь Олександра Миколайовича про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Романенко
Повний текст ухвали виготовлений 28 червня 2023 року.