Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9919/2023
м. Київ Справа № 757/3979/23-ц
26 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кулікової С.В.
суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати,-
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року внесено виправлення в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року по справі № 757/3979/23-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати, зазначено замість слів: «Аналізуючи викладене, позовну ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання дій незаконними слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.», вказано правильно «Аналізуючи викладене, позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.».
14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, в якій просила скасувати ухвалу від 30 березня 2023 року і ухвалити нове судове рішення про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги в новій редакції, з урахуванням вимог ст.. 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги, зазначивши у скарзі, яке судове рішення оскаржується, та відповідно, яке судове рішення просить скасувати апелянт, а також надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.
29 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (в новій редакції) ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання двох копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
21 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку, в якому вона зазначила, що копію ухвали отримала 06 квітня 2023 року.
Через суд першої інстанції ОСОБА_1 надіслала дві копії апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки.
Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року копію ухвали направлено ОСОБА_1 .
Як на підставу пропуску строку, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію ухвали вона отримала засобами поштового зв'язку 06 квітня 2023 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою та успадковувати.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: