Рішення від 30.06.2023 по справі 380/5382/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5382/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (далі - ТзОВ «Регно Італія УА», позивач) до Державної митної служби України (далі - ДМС України, відповідач 1), Львівської митниці (далі - Львівська митниця, відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001275.

При обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 15.11.2018 між ТзОВ «Регно Італія УА» та TOSO S.p.A. укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 15- Pivdennyi. Відповідно до п. 1.1. контракту у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві товар, що визначений у договорі, зокрема, алкогольну та/або безалкогольну продукцію, вільний від прав та претензій третіх осіб, а покупець зобов'язаний прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість. Аналогічними за змістом були зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 14-05/19 Alfa від 14.05.2019, зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 02-07/18 від 02.07.2018 та зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 05-12/18 Pumb від 05.12.2018. На підставі вищевказаних договорів на митну територію України згідно митної декларації МД-2 UA/0/2022/077464 від 03.10.2022 було ввезено напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fragolino у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об.: H05B16207500UA Fragolino Bianco BABV cl 75 7% vol Fiorelli UA в кількості 8550 шт. Зброджені напої одержані виключно у результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (51 %), демінералізована вода (42 %), сахароза (6,9 %), ароматизатор (0,1 %), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об. %. Однак, 03.10.2022 Львівською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної деклараціях, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 170/2022/001275 з причин неможливості завершення митного оформлення у зв'язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 215.3.1 Податкового кодексу України, ст. ст. 293 - 295 Митного кодексу України. При заповненні митної декларації у гр. 47 ТзОВ «Регно Італія УА» визначено ставку акцизного податку в розмірі 8.42 грн. за 1 літр. У підп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України код товару, який ввозить підприємство, згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку (в одному випадку ставка податку для товару із кодом становить 12,23 грн. за 1 літр, а в іншому випадку 8,42 грн. за 1 літр). Таким чином, вказавши на необхідність внесення змін у гр. 47 митної декларації, відповідач тим самим зазначив, що до даного товару необхідно застосувати ставку акцизного податку в розмірі 12.23 грн. за 1 літр. Аналогічними по своїй правовій суті були підстави для формування всіх інших карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Позивач вважає, що згадані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення протиправними є такими, що підлягають скасуванню відповідно. Також позивач зазначає, що товар, який ввозить позивач згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку. В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 12,23 грн. (для вин ігристих та вин газованих, зброджених напоїв) за 1 літр, а в іншому випадку 8,42 грн. за 1 літр (для сумішей із зброджених напоїв та сумішей на основі зброджених напоїв). ТзОВ «Регно Італія УА» ввозить той самий товар (товар віднесений до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, у товарній позиції згідно з УКТ ЗЕД 2206 (суміші на основі зброджених напоїв). Посилаючись на практику ВС у аналогічних справах №1.380.2019.005537, №1.380.2019.004212, №380/671/20, № 380/1270/21, № 380/1201/21, просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 27.03.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 04.04.2023 суддя відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 2 позову не визнав. 11.04.2023 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №28105). Представник відповідача 2 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що в підпункті 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України окремо зазначено коди товарів 2206 00 59 00, 2206 00 89 00, 2206 00 39 00 (код, за яким класифіковано спірний товар), 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00 та в двох місцях 2206 в іншому місці не зазначені. Оскільки ж конкретний код товару, який ввозився позивачем (2206 00 39 00) зазначений із ставкою 12,23 гривень за 1 літр, підстави для застування до цього товару ставки 8,42 гривень за 1 літр, в якій вказано код 2206 в іншому місці, відсутні, оскільки є конкретний код цього товару в таблиці із іншою ставкою. Тобто можливість застосування цієї ставки (8,42 гривень за 1 літр) пов'язана із відсутністю коду товару в іншій ставці, зокрема, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00, 2206 00 39 00, 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00, коди яких окремо обумовлені в підп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України. Щодо посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212 та постанову Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2022 у справі № 1.380.2019.005537, зазначив наступне: «… суд неправильно встановив позицію митниці. Митниця вважає, що ставка податку 8,02 застосовується до всіх товарів за кодами 2204, 2205, 2206 УКТ ЗЕД, до яких не можуть бути застосовані інші ставки акцизного податку, зазначені в іншому місці. Саме це і спростовує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212 та постанові від 19.04.2022 року у справі № 1.380.2019.005537 що для виокремлення кодів товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник «крім», натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку 8,02... законодавець прийменник «крім» не застосував та не зазначив про неможливість застосування цієї ставки за товаром, що має товарну позицію 2206, до якої входять товарна під категорія 2206 00 39 00. Власне, зазначення законодавцем у колонці першій «в іншому місці не зазначено» означає те, що ставка податку 8,02 застосовується до усіх товарів, охоплених товарними позиціями 2204, 2205 та 2206 згідно із УКТ ЗЕД, якщо такі не зазначені іншому місці та до яких підлягає застосуванню інші ставки податку. Враховуючи наведене, необґрунтованим є висновок суду про те, що у разі якщо відповідний код товару міститься у двох рядках визначеної підп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України таблиці, що надає можливість обрати різні ставки акцизного податку, превалюючим є саме опис товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД. В той же час, такий висновок суду (щодо превалювання опису товару) є доречним щодо коду товару 2205 10 10 00 згідно УКТ ЗЕД, не при виборі застосування ставок акцизного податку в розмірі 11,65 грн. за л. або 8,02 грн. за л, а при виборі ставок 0,01 чи 11,65…». Відтак, відповідач 2 просив у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач 1 позову не визнав. У відзиві на позов від 27.04.2023 вх. №29852 ДМС України зазначила, що оскаржувані рішення не приймалися Держмитслужбою, отже безпідставно визначена відповідачем у справі. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 30.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановив, що 15.11.2018 між TOSO S.p.A. (далі - постачальник) та ТзОВ «Регно Італія УА» (далі - покупець) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) №15-11 Pivdennyi.

Відповідно до п. 1.1. цього контракту, у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, що визначений у цьому договорі, зокрема: алкогольну та/або безалкогольну продукцію (далі - товар), вільний від прав та претензій третіх осіб, а покупець зобов'язується прийняти зазначений вище товар і оплатити його.

Також 05.12.2018 між TOSO S.p.A. (далі - постачальник) та ТзОВ «Регно Італія УА» (далі - покупець) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 05-13/18 Pumb.

Також 02.07.2018 між TOSO S.p.A. (далі - постачальник) та ТзОВ «Регно Італія УА» (далі - покупець) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 02-07/18.

Також 14.05.2019 між TOSO S.p.A. (далі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (далі - покупець) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 14-05/19 Alfa.

На підставі вказаних договорів на митну територію України позивачем ввезені напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв), про що декларант у графах 31 «вантажні місця та опис товару» митних декларацій зазначив: ароматизований винний напій ігристий Fragolino у скляних пляшках місткістю 0,75 л з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об.: Н05В16207500UAFRAGOLINO BIANGO BABV cl 7% Fiorelli Ua 15960 шт. Зброджені напої одержані виключно у результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (51%), демінералізована вода (42%), сахароза (6,9%), ароматизатор (0,1%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об.%

Для митного оформлення ТзОВ «Регно Італія УА» подало Львівській митниці митні декларації та декларантом у графах митних декларацій ставку акцизного податку позивач визначив у розмірі 8,02 грн. за 1 літр.

Одночасно з митними деклараціями декларантом було надано відповідачу 2 ряд документів, зокрема рахунки-фактури (інвойси), сертифікати якості, пакувальні листи, автотранспортні накладні, сертифікати з перевезення товару, висновки за результатами досліджень експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконання договорів про транспортно-експедиційні послуги, зовнішньоекономічні договори, інші некласифіковані документи, зокрема описи технологічного процесу, копії судових рішень у адміністративних справах, копії митних декларацій країни відправлення.

Подання документів до митних декларацій сторонами не оспорюється.

Зі змісту поданих до суду карток відмови, митних декларацій, суд встановив, що до митного оформлення позивачем подавались однотипні документи.

Проте, Львівською митницею сформовані наступні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA209170/2022/001275; № UA209170/2022/001276; UA209170/2022/001294; № UA209170/2022/001293; № UA209170/2022/001379; № UA209170/2022/001403; № UA209170/2022/001424; № UA209170/2022/001566; № UA209170/2022/001561; № UA209170/2022/001564; № UA209170/2022/001567; № UA209170/2022/001578; № UA209170/2022/001588; № UA209170/2022/001562; № UA209170/2022/001620; № UA209170/2022/001619; № UA209170/2022/001685; № UA209170/2022/001686; № UA209170/2022/001684; № UA209170/2022/001755; № UA209170/2022/001935; № UA209170/2022/002059; № UA209170/2022/002105; № UA209170/2022/002169; № UA209170/2022/002166; № UA209170/2022/002198; № UA209170/2022/002202; № UA209170/2022/002200; № UA209170/2022/002266; № UA209170/2022/002243; № UA209170/2022/002258; № UA209170/2022/002358; № UA209170/2022/002345; № UA209170/2022/002408; № UA209170/2022/002406; № UA209170/2022/002407; № UA209170/2022/002404; № UA209170/2022/002409; № UA209170/2022/002439; № UA209170/2022/002531; № UA209170/2022/002532; № UA209170/2022/002533; № UA209170/2022/002615; № UA209170/2022/002630; № UA209170/2022/002632; № UA209170/2022/002629; № UA209170/2022/002671; № UA209170/2022/002672; № UA209170/2022/002651; № UA209170/2022/002676; № UA209170/2022/002686; № UA209170/2022/002701; № UA209170/2022/002695; № UA209170/2022/002688; № UA209170/2022/002742; № UA209170/2022/002707; № UA209170/2022/002729; № UA209170/2022/002728; № UA209170/2022/002726; № UA209170/2022/002731; № UA209170/2022/002754; № UA209170/2022/002771; № UA209170/2022/002795; № UA209170/2022/002796; № UA209170/2023/000004; № UA209170/2023/000003; № UA209170/2023/000002; № UA209170/2023/000058; № UA209170/2023/000059; № UA209170/2023/000074; № UA209170/2023/000075; № UA209170/2023/000154; № UA209170/2023/000158; № UA209170/2023/000159; № UA209170/2023/000156; № UA209170/2023/000155; № UA209170/2023/000235; № UA209170/2023/000237; № UA209170/2023/000265; № UA209170/2023/000236; № UA209170/2023/000338; № UA209170/2023/000343; № UA209170/2023/000336; № UA209170/2023/000340; № UA209170/2023/000337; № UA209170/2023/000333; № UA209170/2023/000436; № UA209170/2023/000485; № UA209170/2023/000435; № UA209170/2023/000480; № UA209170/2023/000481; № UA209170/2023/000484; № UA209170/2023/000483; № UA209170/2023/000482; № UA209170/2023/000499; № UA209170/2023/000479; № UA209170/2023/000564; № UA209170/2023/000561; № UA209170/2023/000566; № UA209170/2023/000562; № UA209170/2023/000563; № UA209170/2023/000568; № UA209170/2023/000567; № UA209170/2023/000654; № UA209170/2023/000651; № UA209170/2023/000652; № UA209170/2023/000653; № UA209170/2023/000703; № UA209170/2023/000705; № UA209170/2023/000708; № UA209170/2023/000716; № UA209170/2023/000750; № UA209170/2023/000751; № UA209170/2023/000749.

В оскаржуваних картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: «Неможливість завершення митного оформлення у зв'язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 215.3.1 Податкового кодексу України, ст. ст. 293 - 295 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з прийняттям наведених вище карток відмови, позивач оскаржив їх до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України)та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару.

Відповідно до ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. Особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Статтею 294 МК України визначено, що об'єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Суд з матеріалів справи встановив, що щодо правильності визначення коду імпортованого товару за товарною позицією згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00 спір відсутній. При цьому вказаний код товару визначено позивачем самостійно. Отже, спірним у справі є лише правильність встановлення ТзОВ «Регно Італія УА» ставки акцизного податку на рівні 8,42 грн. за 1 літр з кодом товару згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00.

Відповідно до ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. У разі якщо для цілей обчислення митних платежів, у тому числі визначення митної вартості товарів, необхідно зробити перерахування іноземної валюти, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу.

Пунктом 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що об'єктом оподаткування акцизним податком, у тому числі, є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Відповідно до п. 216.1 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції).

Пунктом 215.2 ст. 215 ПК України передбачено ставки податку та перелік товарів, з яких справляється податок.

Так, підп. 215.2.1 п. 215.2 ст. 215 ПК України ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України.

Підпунктом 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України передбачено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво:

204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00 вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об'ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар за температури 20 °C 12,23 грн. за 1 літр;

2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту, в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об'ємних одиниць етилового спирту 8,42 грн. за 1 літр.

Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД наведено в Законі України «Про митний тариф України».

Вказаним законом, зокрема, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Ставки акцизного податку та перелік товарів з яких цей податок справляється наведено в ст.215 ПК України.

Відповідно до підп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00.

Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об'ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку становить 12,23 грн. за 1 літр. 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

В спірному випадку доводи відповідача зводяться до того, що згідно із вимогами ПК України ставка податку 8,42 грн. застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206, які в іншому місці не зазначені, а ввезені позивачем напої (напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках) зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що є підставою для застосування до нього ставки податку 12,23 грн. Проте зазначене не відповідає дійсності.

Відповідно до підп. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з підп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)…», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,42 грн. за 1 літр.

Також відповідно до цього підпункту у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)…», які оподатковуються за ставкою акцизного податку 12,23 грн. за 1 літр.

Таким чином, товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку.

В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 12,23 грн. (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої) за 1 літр, а в іншому випадку 8,42 грн. за 1 літр (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв).

Суд зазначає, що та обставина, що товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, не дає підстав для висновку про правомірність рішень відповідача 2, адже за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

У разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

При поданні митних декларацій, декларант у графах 31 «вантажні місця та опис товару» митних декларацій зазначив: ароматизований винний напій ігристий Fragolino у скляних пляшках місткістю 0,75 л з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об.: Н05В16207500UA FRAGOLINO BIANGO BABV cl 7% Fiorelli Ua 15960 шт. Зброджені напої одержані виключно у результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (51%), демінералізована вода (42%), сахароза (6,9%), ароматизатор (0,1%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об.%

Отже, імпортований позивачем товар за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори).

Таким чином, за змістом обставин, найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком - це саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об'ємних одиниць етилового спирту.

У зв'язку з цим суд погоджується з доводами позивача про те, що, враховуючи той факт, що ТзОВ «Регно Італія УА» імпортує суміші на основі зброджених напоїв, а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, то відповідно до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,42 грн. за 1 літр, тобто, виходячи з того, що фактично імпортує позивач.

Верховний Суд у постановах від 19.04.2022 по справі №1.380.2019.005537 та від 31.05.2022 у справі № 380/1201/21 за участі цих самих сторін та ідентичного спору зазначив: «… Синтаксичний аналіз підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що для виокремлення кодів товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка акцизного податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник "крім".

Це прямо слідує з рядка другого таблиці, що наведена у відповідному підпункті, де законодавець зазначив, що ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн за 1 л застосовуються до товарів з кодом товарної позиції 2204, крім підпозицій з кодом 2204 10, та крім товарів, що мають коди товарних підкатегорій 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00).

Натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку у розмірі 8.06 грн за 1 л, за товари, які мають опис "інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)..." та відповідають коду товарної позиції 2206, законодавець прийменник "крім" не застосовував та не зазначав про неможливість застосування цієї ставки за товаром, що має товарну позицію 2206, до складу якої входить товарна підкатегорія 2206 00 3900. Як встановлено судами попередніх інстанцій імпортований позивачем товар ( ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 , Pesca; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ) згідно з обставинами, що встановлені судами попередніх інстанцій та не спростовані відповідачем, за своєю суттю та технологією виробництва, є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори)….».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,42 грн. за 1 л підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені.

Питання правомірності застосування до сумішей на основі зброджених напоїв (Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco, Fragolino Bianco TM Veroni Di Marco) ставки акцизного збору 8,42 грн. за 1 літр вже було предметом розгляду Верховним Судом у справі № 1.380.2019.004212, про що зроблено аналогічний висновок за змістом та по суті.

Також суд зауважує, що правова позиція щодо застосування чинного законодавства у спірних правовідносинах була висловлена Верховним Судом у постанові від 10.02.2021 у справі № 380/671/20.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем 2 не дотримано наведені приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Регно Італія УА», оскільки картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо судового збору, то оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позову, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001275.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343, 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (код ЄДРПОУ 39200881, 79057, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 8) судовий збір у сумі 305976 (триста п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.06.2023.

Суддя Потабенко В.А.

Попередній документ

111944939

Наступний документ

111944941

Інформація про рішення:

№ рішення:	111944940
№ справи:	380/5382/23
Дата рішення:	30.06.2023
Дата публікації:	05.07.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Повернуто (04.11.2025)
Дата надходження:	24.10.2025
Предмет позову:	про визнання протиправним і скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

Розклад засідань:

Минулі засідання (15)

25.07.2024 00:00	Касаційний адміністративний суд
17.09.2024 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
01.10.2024 10:00	Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2024 13:30	Львівський окружний адміністративний суд
19.11.2024 14:45	Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2024 12:00	Львівський окружний адміністративний суд
17.12.2024 10:00	Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.06.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.07.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.08.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.09.2025 10:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд