Ухвала від 03.07.2023 по справі 360/1828/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

03 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1828/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 360/1828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 360/1828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Статтею 383 КАС України визначені вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Пунктом 3 частини 2 зазначеної статті визначено, що у такій заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Також, згідно з абзацом 2 частини 3 статті 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідачами у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Проте, в порушення вимог вищевказаних положень статті 383 КАС України, заявником у заяві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду зазначено лише одного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в заяві не вказано.

Крім того, до матеріалів заяви не додано доказів її надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Суд зазначає, що надіслання відповідної заяви на стадії виконання судового рішення іншим учасникам справи, яких стосується розгляд такої заяви, забезпечує їх право та можливість ознайомитись з такою заявою та її доводами, і надати свої письмові пояснення, в яких викласти обґрунтовану позицію щодо обставин, викладених у заяві.

Отже, суд вважає, що такі обставини об'єктивно не дають можливості розглянути заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 360/1828/22.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 360/1828/22 заявнику.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 360/1828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок

Попередній документ
111944487
Наступний документ
111944489
Інформація про рішення:
№ рішення: 111944488
№ справи: 360/1828/22
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 05.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.10.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.03.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЗАНИЦЯ С В
БУЧИК А Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧАНОК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Саранцев Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Долобанько Любов Миколаївна
представник скаржника:
Лиманюк Мар’яна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
РИБАЧУК А І
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ