про повернення позовної заяви
23 червня 2023 року м. Київ № 320/7442/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика Слов'яносербська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика Слов'яносербська", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах з липня 2017 року по липень 2021 року в загальному розмірі 4722421,88 грн.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 27.03.2023 позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків.
Зокрема, вказаною ухвалою суду позивачу у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 27.03.2023, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 27.03.23 по справі № 320/7442/23 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано одержувачу позивачу - Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.03.23 18:25.
Також копію даної ухвали отримав представник позивача 08.04.2023 в приміщенні суду.
Відтак, суд вважає встановленим той факт, що з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням поштового перебігу, позивач не усунув недоліки позовної заяви та при цьому не скористався правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У відповідності до частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 27.03.2023, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика Слов'яносербська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.