ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" липня 2023 р. справа № 300/2321/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Главача І.А, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання до вчинення дій,
товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (надалі, також - позивач, ТОВ "Ворлд Бір Трейд", товариство), 28.04.2023 звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі, також - відповідач 2), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.02.2023 № 8207106/43602688;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну № 38/1 від 15.02.2022 датою її фактичного надходження;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2023 № 8139704/43602688;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну № 24/1 від 20.01.2022 датою її фактичного надходження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Ворлд Бір Трейд" направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022. За отриманими квитанціями товариству було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вищевказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних. У подальшому Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області не містять чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, яка узгоджується із фактичними обставинами. На думку позивача, реальність господарських операцій ТОВ "Ворлд Бір Трейд" підтверджується наданими копіями первинних документів, які разом із накладними направлялися разом із повідомленнями про надання пояснень та документів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Представник позивача - адвокат Олійник Роман Богданович у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
06.06.2023 представник відповідачів направив суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. ТОВ "Ворлд Бір Трейд" направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022. За отриманими квитанціями відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних. ТОВ "Ворлд Бір Трейд" надіслано повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Оскільки ТОВ "Ворлд Бір Трейд" у підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не надано акти взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, підтверджуючі документи на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальником та товар, Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.
Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" 27.04.2020 зареєстроване як юридична та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області. Основний вид діяльності: 46.34 Оптова торгівля напоями (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю спільне мале підприємство "Тіп-Топ" (Покупець) та TOB "Ворлд Бір Трейд" (Постачальник) було укладено договір поставки товару № 290920/1 від 29.09.2020, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар (алкогольні, безалкогольні напої та інші супутні товари) у власність покупцю товар, а останній прийняти і оплатити його на умовах договору (а. с. 16-18).
15.02.2022 позивач склав податкову накладну № 38/1 на загальну суму 487 182, 53 грн, у тому числі ПДВ 81 197,09 грн, та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а. с. 19).
13.07.2022 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 38/1 від 15.02.2022 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.02.2022 № 38/1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а. с. 12).
29.01.2023 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі "Додатки" (кількість - 31) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 8 (а. с. 13, 14-15, 19-81).
03.02.2023 податковим органом прийнято рішення № 8207106/43602688, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 38/1 від 15.02.2022 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, додаткова інформація: "відсутні акти звірок взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар" (а. с. 82-83).
Судом також встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Екопродвін" (Покупець) та TOB "Ворлд Бір Трейд" (Постачальник) було укладено договір поставки товару № 010921/2 від 01.06.2021, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар (алкогольні, безалкогольні напої та інші супутні товари) у власність покупцю товар, а останній прийняти і оплатити його на умовах договору (а. с. 89-91).
20.01.2022 позивач склав податкову накладну № 24/1 на поставку на загальну суму 210 101,80 грн, в тому числі ПДВ 35 019,97 грн, та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а. с. 84).
15.02.2022 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 24/1 від 20.01.2022 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.01.2022 року № 24/1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а. с. 86).
19.01.2023 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі "Додатки" (кількість - 9) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 3 (а. с. 86, 87, 88-106).
24.01.2023 податковим органом прийнято рішення № 8139704/43602688, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 24/1 від 20.01.2022 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, додаткова інформація: "Відсутня інформація про перетин з кордону до місць навантаження" (а. с. 107-108).
У подальшому позивачем було подано скаргу щодо наведеного вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з відповідними копіями первинних документів. За результатами розгляду скарг, органом вищого рівня були прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін.
Не погодившись і прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як встановлено судом, відповідно до квитанцій податкового органу податкові накладні № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022 прийняті, але їх реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Так, згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначеного у додатку 1 до Порядку №1165 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено, яка саме у контролюючого органу наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.
В оскаржуваних рішеннях Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Зі змісту вказаних рішень не вбачається, які саме документи не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.
При цьому, в графі "Додаткова інформація" містяться записи "відсутні акти звірок взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар/відсутня інформація про перетин з кордону до місць навантаження".
При цьому, з матеріалів справи встановлено, що позивач через електронний кабінет платника направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, до кожного пояснення позивачем було додано копії документів, в тому числі копії договорів відповідального зберігання, актів надання послуг, розрахункових документів (платіжних доручень) та інші.
Однак вказані записи не містять деталізації, які саме акти не надані і чому надані позивачем акти зберігання та розрахункові документи не взяті комісією до уваги, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.
Враховуючи наведене оскаржувані рішення не містять повної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022, не містять повної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, у рішеннях не зазначено, яких саме документів, що стосується конкретної господарської операції не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд вважає, що позивач виконав свій обов'язок щодо надіслання відповідачу первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.
Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачами, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Що стосується доводів представника відповідачів про те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд зазначає, що подані позивачем із позовною заявою додаткові документи не були обов'язковими для їх подання комісії та не мали значення для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області рішення про реєстрацію податкових накладних № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пояснень платника податків, та долучених до них документів було цілком достатньо для реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані платником податків первинні бухгалтерські документи підтверджували підстави для складання податкових накладних: відповідні операції з поставки товару, що є об'єктом оподаткування.
Також щодо зауважень відповідачів про неподання акту звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдових відомостей по взаєморозрахунках з покупцем та постачальником, а також не надано підтверджуючих документів на оплату орендованого приміщення та ПД з постачальниками за товар, то суд додатково вказує таке.
Позивачем долучено пакет документів, на підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої складено:
- податкову накладну № 38/1 від 15.02.2022, а саме: договір поставки товару № 290920/1 від 29.09.2020; видаткову накладну № 82 від 15.02.2022 (відповідно до якої здійснена поставка товару; номенклатура товарів відповідає - спірній податковій); товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв № Р82 від 15.02.2022; документи, що підтверджують придбання ("прихід") товару, який надалі був реалізований позивачем на користь ТОВ Спільне мале підприємство "Тіп-Топ": контракт купівлі-продажу № 180121/3 від 18.01.2021, укладений між позивачем та компанією Hols a.s. (Чехія) та предметом якого є постачання пива та супутніх товарів (п. 1.1.); документи, що підтверджують придбання позивачем пива марок Konrad, Reichenberger та Gepard Alell: вантажна митна декларація № UA305160/2021/034663 від 11.06.2021; рахунок № 2021400254 від 09.06.2021; міжнародна товарно-транспортна накладна № 380706 від 11.06.2021; вантажна митна декларація № UA305160/2021/071166 від 28.10.2021; рахунок № 2021400614 від 26.10.2021; міжнародна товарно-транспортна накладна № б/н від 26.10.2021; вантажна митна декларація № UA305160/2021/083729 від 16.12.2021; рахунок № 2021400706 від 13.12.2021; міжнародна товарно-транспортна накладна № б/н від 14.12.2021; контракт купівлі-продажу № 270820/4 від 27.08.2020, укладений між позивачем та компанією DUDAK - Mestansky pivovar Strakonice, a.s. (Чехія), предметом якого є постачання пива та супутніх товарів (п. 1.1. контракту); документи, що підтверджують придбання позивачем пива марок Dudak, SV, Svanda, D-Premium, SL, Kloster, KraiSumavy, Ot.zlaty: вантажна митна декларація № UA305160/2022/004558 від 03.02.2022; рахунок № 202200041 від 31.01.2022; міжнародна товарно-транспортна накладна № CMRSKN220003 від 31.01.2022; контракт купівлі-продажу № 180121/4 від 18.01.2021, укладений між позивачем та компанією Eternal Co., s.r.o. (Словаччина) та предметом якого є постачання пива та супутніх товарів, вина та виноматеріалів (п. 1.1.); документи, що підтверджують придбання позивачем вина марки Alzaia Glera, яке було надалі реалізовано на користь ТОВ Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" та відображено у спірній податкові накладній: вантажна митна декларація № UA305160/2022/004560 від 03.02.2022; рахунок № 20220001 від 18.01.2022; міжнародна товарно-транспортна накладна № CRM02022022 від 02.02.2022; генеральний договір № PLG/180121 від 18.01.2021, укладений між позивачем та АО "Pivovary Lobkowicz Group", предметом якого є придбання алкогольних і безалкогольних напоїв; документи, що підтверджують придбання позивачем пива марки Jezek: вантажна митна декларація № UA305160/2021/062981 від 04.10.2021; рахунок № 2821800766 від 29.09.2021; міжнародна товарно-транспортна накладна № б/н 01.10.2021; документи, що підтверджують наявність у позивача матеріально-технічної бази для розміщення товару, а саме оптових складів у місті Ужгороді за адресами, вул. Гагаріна, буд. 30, корпус 1 та вул. Чурговича, буд. 2: повідомлення про об'єкти оподаткування від 10.09.2021; квитанція № 2 від 10.09.2021 про реєстрацію повідомлення про об'єкти оподаткування; договір оренди нежитлових приміщень № 01-1/08-21.0 від 01.08.2021, укладений між ПАТ "Ужгородоптторг" та позивачем; акт звірки розрахунків між позивачем та ТОВ Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" станом на 01.01.2023, у тому числі й щодо операції за спірною податковою накладною № 38/1 від 15.02.2022, який зокрема підтверджує повну оплату постановленого позивачем товару, що відображений у номенклатурі спірної податкової накладної (а. с. 16-81);
- податкову накладну № 24/1 від 20.01.2022, а саме: видаткову накладну № 23 від 20.01.2022, відповідно до якої позивач здійснив поставку товару на користь ТОВ "Екопродвін" (номенклатура товарів, яка зазначена у відповідній видатковій накладній відповідає номенклатурі товарів, яка зазначена спірній податковій накладній); договір поставки товару № 010921/2 від 01.06.2021, укладений між ТОВ "Ворлд Бір Трейд" та ТОВ "Екопродвін"; документи, що підтверджують придбання ("прихід") позивачем товару, який надалі був реалізований на користь ТОВ "Екопродвін": договір купівлі-продажу № 23/12-1 від 23.12.2021, укладений між позивачем та ТОВ "Ексіма Лімітед", предметом якого є постачання позивачем алкогольних напоїв (п. 1.1); видаткова накладна № 13 від 17.01.2022, згідно з якою позивач придбав товар, зокрема і той, що зазначений у номенклатурі спірної податкової накладної; товарно-транспортна накладна № 13 від 17.01.2022, згідно з якою здійснювалось перевезення придбаного позивачем товару; товарно-транспортну накладну № 100120121296550 від 20.01.2022, згідно з якою здійснювалось перевезення товару, який реалізував позивач на користь контрагента за спірною податковою накладною - ТОВ "Екопродвін"; договір транспортного експедирування № К280/2020-01 від 11.08.2020, укладений між позивачем та ТОВ "Рабен Україна" як експедитором, яким забезпечив перевезення товару, який реалізував позивач на користь ТОВ "Екопродвін" згідно з вищевказаною ТТН; копія картки рахунку 361 за перше півріччя 2022 року, якою підтверджується здійснення ТОВ "Екопродвін" оплати поставленого позивачем товару (а. с. 88-106).
Суд також, з огляду на вказані вище зауваження представника відповідачів, звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 01.12.2022 в справі № 160/20895/21 та від 23.09.2022 в справі № 1.380.2019.005516, згідно яких сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльністю.
Зрештою, суд переконаний, що незначні дефекти щодо оформлення документів не можуть бути підставами для відмови в реєстрації податкових накладних № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також суд звертає увагу на те, що представник відповідачів не надав суду податкової інформації як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкові накладні № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022, не відбулися.
Покликання представника відповідачів у відзиві на позов на висновки Верховного Суду в постанові від 14.02.2020 у справі № 804/249/16 щодо оцінки фактів реальності здійснення господарських операцій, є помилковими, оскільки таке судове рішення не є релевантними при розгляді та вирішенні цієї справи, оскільки стосується іншої категорії спорів: щодо правомірності податкових повідомлень рішення про визначення платнику податків грошових зобов'язань з податку на додану вартість за результатами проведення документальної перевірки, зокрема й оцінки достовірності таких операцій.
Натомість доречно вказати на висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20:
"Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом".
Отже, додатково, в розрізі всіх вище вказаних зауважень, а також решти зауважень відповідачів щодо поданих позивачем первинних документів, як таких, що не підтверджують факт набуття позивачем товару та подальшого його реалізації (наявності об'єкту оподаткування ПДВ), то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені в процедурі проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первинні документи, що підтверджують підстави її складення.
Як встановлено судом вище, такі первинні документи подано платником податків контролюючому органу на його вимогу в об'ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов'язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня їх фактичного подання.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 5 368,00 грн, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів пропорційно та солідарно з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідно до абзацу 1 частин 1 статті 139 КАС України.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.02.2023 № 8207106/43602688 та від 24.01.2023 № 8139704/43602688 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (вул. Привокзальна, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ - 43602688) № 38/1 від 15.02.2022 та № 24/1 від 20.01.2022, з дня їх фактичного подання.
Cтягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (вул. Привокзальна, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ - 43602688) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 43968084) - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
Cтягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (вул. Привокзальна, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ - 43602688) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (вул. Привокзальна, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ - 43602688);
відповідач 1 - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053);
відповідач 2 - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018).
Суддя Главач І.А.