571/519/23
1-кп/571/110/2023
03 липня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023181190000090 від 06.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу положень ст. 89 КК України судимість погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
05 березня 2023 року близько 02 год. 05 хв., проходячи повз магазин «Рута», що в с. Томашгород, по вул. Жовтнева, 127/А, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_3 помітив припаркований мотоцикл марки «VIPER», моделі V200М2, без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , яким вирішив незаконне заволодіти.
Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного мотоцикла, взявши його за кермо відвів від магазину в сторону, де в подальшому за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, увімкнув запалювання, привівши двигун у дію, та здійснив рух на викраденому мотоциклі з місця злочину до свого житлового господарства за адресою АДРЕСА_1 , де став його зберігати.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 23 954 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 95 (дев'яносто п'ять) копійок. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що повертався із бару, де вживав спиртне додому. В центрі села, поблизу магазину «Рута» побачив мотоцикл чорного кольору марки «Вайпер», яким вирішив скористатися, щоб доїхати додому. Усвідомлював, що мотоцикл йому не належить. Ключем запалювання, якого помітив пізніше, завів двигун і таким чином приїхав додому. Мотоцикл поставив у своєму господарстві. Через два дні до нього приїхали працівники поліції, яким видав мотоцикл. Про те, що потерпілий розшукує викрадений мотоцикл на той час йому не було відомо. У своїх діях щиро розкаявся. Відшкодував завдані збитки потерпілому, повернувши майно у справному стані. Претензій потерпілий до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. 12 квітня 2023 року подав до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, викрадений мотоцикл йому повернуто. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (т.2 а.с.66).
При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України її мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому діянні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.61), має міцні соціальні зв'язки (т.2 а.с.62), є таким, що не має судимості, на обліку у ДУ «Центр пробації» не перебуває (т.2 а.с.64). Отже, суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, ближче до найнижчої межі та з подальшим звільненням від відбування ним покарання з випробуванням, тобто без ізоляції його від суспільства, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України та стягує з обвинуваченого процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
-мотоцикл «VIPER», моделі V200М2, без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.23,24) залишити у користуванні останнього;
-оптичний DVD+R диск для лазерних систем зчитування об'ємом 4.7 GB/120MIN.16X, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.56) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 755, 12 грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :