№ 566/53/23
про зупинення кримінального провадження
03 липня 2023 року смт Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 12022186160000276, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022186160000276, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №12022186160000276, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, посилаючись на те, що він призваний до Збройних Сил України з 06 квітня 2022 року.
Прокурор при вирішенні даного клопотання зіслався на розсуд суду.
Суд, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Для кримінального процесуального права як галузі публічного права є характерним спеціально-дозвільний тип правового регулювання, в основі якого лежить формула: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом» (на відміну від загальнодозвільного типу правового регулювання, в основу якого покладено формулу: «дозволено все, крім того, що прямо не заборонено»). Спеціально-дозвільний тип правового регулювання є характерним для публічних відносин та випливає з положень частини 2 статті 19 Конституції України.
Методом правового регулювання як невід'ємною складовою типу правового регулювання є специфічний спосіб юридичного впливу на відповідні суспільні відносини, який складається з трьох основних, первинних способів впливу на поведінку людей - дозволу, зобов'язання і заборони, що тісно взаємодіють і закріплені у правових нормах.
Дозвіл у кримінальному процесуальному праві закріплюється, як правило, за допомогою таких формулювань, як «має право», «вільний», «може», «вправі» і таке інше. Закріплення зобов'язань здійснюється, як правило, за допомогою таких формулювань, як «діє», «зобов'язаний», «повинен» і таке подібне. Покладення на учасників кримінального провадження обов'язків утримуватися від певних дій (заборона) закріплюється, як правило, за допомогою таких формулювань, як «заборонено», «не допускається», «не має права», «не вправі». Крім того, заборона може закріплюватися шляхом нормативного визначення кримінального процесуального правопорушення та встановлення санкції за його вчинення (наприклад, «при повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання»).
Також слід зазначити, що у кримінальному процесуальному праві широко використовуються як імперативний (від лат. impero - наказувати, припис), так і диспозитивний (від лат. dispositio - вільне розпорядження, розсуд) метод правового регулювання. Проте, посадові особи органів, які ведуть кримінальне провадження, не є суб'єктами диспозитивності. Вони гарантують її дотримання.
Судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві, поняття якої неодноразово було предметом тлумачення Верховного Суду (наприклад, у справі № 634/609/15-к), охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. А отже, дискреційні повноваження, у даному випадку суду, не можуть розглядатися як прояв засади диспозитивності.
При використанні імперативного методу організації кримінальних процесуальних відносин права та обов'язки суб'єкта кримінального провадження виникають не завдяки його вільному розсуду та не за домовленістю з іншими суб'єктами, а за владним велінням закону, інакше кажучи, в силу публічного обов'язку перед державою.
Відповідно до вимог частини 1 статті 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
При цьому лише застосування другої підстави є умовною і пов'язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).
/Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2022 року справа № 463/11055/21 (провадження № 51-2632км 22)/
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 з 06 квітня 2022 року призваний по мобілізації та продовжує проходити військову службу у лавах Збройних Сил України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, 24 лютого 2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому режим воєнного стану неодноразово продовжувався.
Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», від 6 грудня 1991 року №1932-XII особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 військової служби.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 12022186160000276, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Зупинити кримінальне провадження № 12022186160000276, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , 06 квітня 2022 року, призваний до Збройних Сил України, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1