Справа №544/1565/23
Пров.№3/544/404/2023
29 червня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 12 липня 2014 року Коропським РС УДМС України в Чернігівській області, проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 17 червня 2023 року о 03-46 год. в м. Пирятин по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого склав - 1,63 ‰, висновок № 712 від 17.06.2023, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Окрім особистого визнання провини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом ААБ № 008547 від 17.06.2023, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 17 червня 2023 року о 03-46 год. в м. Пирятин по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого склав - 1,63 ‰, висновок № 712 від 17.06.2023, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що громадянин ОСОБА_1 в його присутності відмовився від підпису в протоколі та від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення;
- тестом №712 від 17 червня 2023 року з результатом алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 1,63 ‰;
- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , та його освідування на стан сп'яніння на місці зупинки вищевказаного транспортного засобу.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н. В. Нагорна