Дата документу 27.06.2023Справа № 554/2898/22
Провадження № 1-кс/554/7615/2023
27 червня 2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, у якому просили скасувати арешт на автомобіль «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , оскільки власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказали, що вказаний автомобіль належить особисто ОСОБА_4 , вона не має ніякого відношення до протиправної діяльності ОСОБА_6 , а тому накладення арешту автомобіля є необгрунтованим.
У судовому засіданні представник власника майна та власник автомобіля клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказували, що транспортний засіб був придбаний за довіреністю ОСОБА_6 для ОСОБА_4 у м. Дніпро.
Прокурор у судовому засіданні просив у клопотанні відмовити, посилався на те, що 27.06.2023 року внесено до ЄРДР відомості за ч. 1 ст. 209 КК України про те, що ОСОБА_6 за грошові кошти, які він отримав від протиправної діяльності придбав автомобіль «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 та зареєстрував право власності на свою сестру ОСОБА_4 з метою недопущення застосування заходів кримінального-правового характеру у вигляді конфіскації. Тому скасування арешту буде передчасним, оскільки досудове розслідування триває.
Заслухавши з'явивщихся учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2022 року внесені до ЄРДР за № 12022170000000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
01 червня 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Audi Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4
01.06.2023 року в період часу з 16:53 год. по 17:04 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 (справа №554/2898/23, провадження №1-кс/554/6153/2023) від 31.05.2023 року, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №12022170000000205 від 06.05.2023 року за ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України накладено арешт на вилучений 01.06.2023 року автомобіль «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
27.06.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 12023170000000497 за ч. 1 ст. 209 КК України, а саме, що ОСОБА_6 , не маючи офіційного джерела доходів, грошові кошти, які він незаконно отримав у якості доходу протиправної діяльності - вимагання чужого майна та шахрайства, використав для придбання автомобіля AUDI моделі «Q7», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1387000 грн., право власності на який зареєстрував на свою сестру ОСОБА_10 з метою недопущення застосування заходів кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником та її представником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №12022170000000205 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України триває, а також внесено до ЄРДР відомості за ч. 1 ст. 209 КК України, тому скасування арешту може негативно вплинути на досудове розслідування, а тому потреба у застосуванні цього заходу залишається.
Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 року у кримінальному провадженні №12022170000000205 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.06.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1