03 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 920/648/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Кириківської селищної ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023
та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023
у справі № 920/648/22
за позовом Фермерського господарства "Алфьоров"
до Кириківської селищної ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагропромбіржа";
2. Гетьманський національний природний парк
про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину,
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.04.2023 надійшла касаційна скарга Кириківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 (повний текст складено 12.04.2023) та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 у справі № 920/648/22, подана до Суду 24.04.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2023 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962 грн.
Зазначену ухвалу від 08.05.2023 скаржник отримав 15.05.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 25.05.2023 включно.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2023, касаційна скарга Кириківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 у справі № 920/648/22 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Кириківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 у справі № 920/648/22 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.