Справа № 285/3821/23
провадження № 1-кс/0285/758/23
30 червня 2023 року м. Звягель
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону окружної прокуратури ОСОБА_3
про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065530000177 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
встановила:
27.06.2023 року на адресу суду після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, поданого у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 12023065530000177 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.06.2023 у період часу з 17 год.35 хв. по 18 год. 05 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5563 від 05.07.2022 на ім'я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження. Також вказав про необхідність проведення ряду експертиз з даним майном, оскільки дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець вилученого майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, клопотань не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №12023065530000177 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 13.06.2023 року близько 17 год. 11 хв. працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП, поблизу буд. 53 по вулиці Житомирська в місті Звягель Житомирської області за порушення ПДР, зупинено автомобіль МІ88АІ4, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім'я, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.
13.06.2023 у період часу з 17 год.35 хв. по 18 год. 05 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 53 по вулиці Житомирська в місті Звягель Житомирської області, оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5563 від 05.07.2022 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та помішено до спеціального пакету Р8Р 2156816, яке містило ознаки підробки ( відсутність за захисних елементів )
Згідно бази ІПНП (Інформаційний портал Національної Поліції) посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально протиправних дій та проведення судової експертизи. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.06.2023 у період часу з 17 год.35 хв. по 18 год. 05 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5563 від 05.07.2022 на ім'я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1